Arch gate 建築人之路

Arch Design VI - Yao studio

2008-02-22T21:00:00.000-08:00

。

姚政仲+詹曉婷的studio。

基地：
臺北市文化局接管
但不知如何是好的木柵路五段上的風動石頭公。

建築教育應該從何開始？
以前我會問建築學習應該從何開始，
而現在我看見每個老師都應該比學生更緊張於這個問題。

夏鑄九老師在「空間之詩」所談的，
建築大師的養成的複雜性，
是不是多元到讓老師們不知從何教起了？

總而言之，先找個明確的開端，
事情或許會清楚一些。
（學生總是要知道他的開始在哪裡）

先試著去全心全意的相信這件事情吧。

所以，
我們team member每一人頂著不同的科學專家的角度，
開始看診基地了！（我從氣象學開始）

。

Jaakko's work shop

2007-11-01T04:37:00.000-07:00

Arch Design V - 立studio

2007-10-17T17:59:00.000-07:00

基地研究，永遠都是設計之前的必備功課。
「要不然，你接下來的設計，是不是擺在世界上哪一個地方都可以？你要這樣嗎？」

我不要。

但話說回來，擺在世界上哪一個地方都可以的設計，也有他的有趣之處。

實習：學習獲得

2007-08-31T06:13:00.000-07:00

2007年暑假。
＠宜蘭，田中央。（黃聲遠建築師事務所）

觸碰到的：
+ 宜蘭縣羅東文化中心二館之空中藝廊與文化市集模型製作(1/500，1/100，1/50)
+ 宜蘭縣羅東文化步道概念模型(1/500)
+ 宜蘭聖嘉民教養院之老人療養院區動土典禮活動參與
+ 國美館策展之「甲霸未」主題展覽影像紀錄參與
+ 宜蘭酒廠出入口動線配置與停車規劃概念模型設計(1/200)
+ 宜蘭酒廠基地調查記錄與模型製作(1/200)
+ 宜蘭酒廠全區規劃討論說明會議參與
+ 宜蘭市中山公園基地調查記錄與模型製作(1/200)
+ 宜蘭市中山公園重新設計概念發想及討論(1/200)

實習所學到的，
不僅止於在辦公室內豐富的案例可供觀摩學習並且全權參與設計與實作、
工地的實況學習、進入政府單位或是財團業主會議室內的討論、
甚至是下班後的傍晚，和週末的宜蘭文化在地生活體驗，
都在在告訴我並驗證「工作即生活、生活即遊玩、遊玩中學習」的真實可能性。
一方面也讓我反省在這之前對於學習這件事情的嚴肅的看法與作法、
和在新竹待了很久卻沒有比在宜蘭待兩個月的熟悉感。
可以說是對於環境體驗認知被震撼教育的一個暑假。

+環境調查態度上：
與學校所學的理論一致、但在行動力上有強化訓練到，
對照於之前作作業所作的基地調查，發現可以更深入瞭解基地的方法：融入。

+圖面設計製作上：
實際操作案件設計或許沒有那麼強調抽象概念強化的那一部份，
但在如何把概念與議題落實在環境設計訓練上面，是看得到進步與效果的。

+模型手工操作上：
96新學期之初，我便有感受到自己對於模型的操作的積極度、效率，明顯增加！哈哈哈！希望可以保持下去！

+團體工作配合上：
在學校通常是作獨立研究學習、真正的實習環境卻總是需要團體合作。
這是一個值得讓我在所剩的學生時期之間、
可以好好思考以後意欲就業的性質取向的一門課題。

2007,embankment_studio,Final

2007-06-29T02:42:00.000-07:00

宜蘭紀念

2007-03-14T16:27:00.000-07:00

NCTU與黃聲遠老師合照

2007-02-03T21:02:00.000-08:00

2007,Borden+Chi_studio,Final

2007-01-16T06:56:00.000-08:00

2006,Borden+Chi_studio,TermReview_1

2006-12-21T03:08:00.000-08:00

2006,Borden+Chi_studio,TermReview_2

2006-12-20T04:31:00.000-08:00

高雄新建設參訪

2006-11-26T00:11:00.000-08:00

20061108

2006-11-08T22:55:00.000-08:00

。
Mid Term

由曾柏庭老師與漆志剛老師所帶的共同題目設計課之中，兩個人有同樣的願景，但想不到帶課的方法是如此不同，雖然在上半學期之中，在做作業時常常感到好像是在作兩份完全不同的作業，但是在最後整理階段時，才發現這原來是一種好處，不同的要求，互補互添，架構出一個更大視野的設計可能。曾柏庭老師與漆志剛老師都是在國際競圖上面很有經驗的人，曾柏庭老師之前在國外也已經有不少教學經驗，喜歡寫東西，給我們的reading也都很豐富有趣。漆志剛老師甚至會在東海開一門「競圖課」，教人家怎麼去競圖，哈。

這次期中評圖邀請到的是淡江的宋偉祥老師和闕河彬老師，
宋偉祥老師的思緒很敏捷，統整速度很快，（也往往可以切到要害XD）
闕河彬老師話比較少，但是下了很精彩的結論，引人深思。
「每個人在作設計的過程之中，都無意的但是有跡象的，把自己引導到有自己人格特質的位置群裡面。」所以每一個你所做出的設計，其實都可以代表你的個人特質。這樣說來，果然作設計，是尋找自己的一種方法。

（Borden,聖軒,柏成,cheer,小陽,漆志剛,佳紋）

「在設計過程中，要感謝那些你曾有過令自己以為無以為繼的掙扎時光。」

Slice如以下。

2006,Borden+Chi_studio,MidTerm_1

2006-11-08T20:55:00.000-08:00

2006,Borden+Chi_studio,MidTerm_2

2006-11-08T20:49:00.000-08:00

2006,Borden+Chi_studio,MidTerm_3

2006-11-08T20:15:00.000-08:00

2006,Borden+Chi_studio,MidTerm_4

2006-11-08T20:14:00.000-08:00

2006,Borden+Chi_studio,MidTerm_5

2006-11-08T20:13:00.000-08:00

MusicHall

2006-07-25T00:46:00.000-07:00

ArchDesign2__no.2-Music Hall

2006-07-24T08:59:00.000-07:00

。

又要跟東海做好朋友、一起做同一個設計題目了。同樣是林芳慧老師（Nancy）發題並帶交大，這次是在東海發題、在交大final。

結束掉兩個禮拜的苦工工廠生活之後，才知道，可以安安穩穩坐在研究室裡、讀書research做設計是有多幸福，所以在去東海發題的路上，一方面悠閒著心情（脫離烏煙瘴氣的工廠，有海闊天空之感）、另一方面也摩拳擦掌著。（準備迎接設計題目）

照例，先把大家各自在學校做了哪些東西報告一下、再開始發題。東海做了觀察城市一角的設計案，整個聽起來，方向是偏向讓學生任意取材、盡情設計；而我們（Smithson’s Gallery）的方向是處處有限制、在限制底下找出路。

設計過程：
接下來的共同題目是「Music Hall for Kids」，基地是各自學校內的建築系館，把它當成是既成的校內音樂系館，然後在裡面設計一個週末假日供給小朋友學習音樂的音樂教室空間。

規定要做的功課是讀一本書，研究關於把音樂轉化為建築的書，它目前仍在被進行研究著。

總是聽很多遍「音樂是流動的建築、建築是凝固的音樂」。它最常常被淺略被解讀的意思是，因為它們共同擁有著迷人的秩序，沁入人的肢體百骸、引發人的各種知覺感受，眼耳鼻舌身意，互相作用，但是難以一一將之分解研究，神秘的很。

這麼神秘的題目，自然就像女巫擣藥一般，讓人充滿期待。做這樣相關題目的，我們並不是第一批。所以去瞭解在我們之前，誰做了哪些方法、來詮釋建築與音樂契合或結合的可能性，是可以減少我們盲目摸索的時間、盡快進入狀況的一種方法。讀書是一個好途徑。

從閱讀樂譜開始，不論你會不會讀譜，記號語言懂不懂，那些秩序是清清楚楚存在著的，一種米養百樣人、一篇樂譜有百種讀法，或許最有趣的讀法，是最看不懂樂譜的人，解讀體會出來的呢？

取譜限制是古典音樂，我選的是巴哈的小步舞曲。先用耳朵聽音樂，主題輕快活潑，結構簡單，很適合代表小朋友學音樂應該要有的心情。再用眼睛看樂譜：整個樂譜共一頁，很適合拿來作整體全部的分析。小步舞曲這一體裁在十八世紀歐洲的宮廷音樂中十分盛行，因此許多巴洛克時代的作曲家都創作過大量的小步舞曲。

f(1):我將樂譜的「音階高低」、「節拍長度」整合、圖像化，變成一般人的視覺就可以閱讀的「兩個數值相乘的矩形」。
得到一串高高低低胖瘦不等的矩形隊伍。上面是右手，下面是左手。

f(2):為了要找出裡面的規則性，我再將音符分成五大類( )，用白、25%灰、50%灰、75%灰、黑，的五種色階填到f(1)裡面。填完便成下面圖列：

這時候就能很清楚的讀到樂譜章節之間的個性了，完全依照這一張圖，觀看它的「顏色律動」、「高低起伏」，再加上「左右手關係」，去作畫線分段的動作，
分段之後，去作個性分析：各段落個性：

1:音階高低差變化最大。//由小看大，影射並暗示整個故事的內容與走向。->起。
2:音階連續性最強，像將樂譜轉為數字後的連續數字串。 //短暫、完整。->承。3:左右手交錯、重複，pattern最為單純。 //交錯、對稱、變調、墊。->轉。
4:單看左右手，不論是色調或是胖瘦，各自都非常單純劃一；細看的話，各自之間都不規律、不完整。//尾結有力。->合。

這樣所做出來的分段，去對照樂譜，發現跟這首曲子的分段是符合的。
這些個性描述以「起、承、轉、合」來命名簡述。當然做完命名之後，那些個性都是我接下來做設計還要去依從的元素。

根據所得，f(1)+f(2)=f(3) 又， f(3)=起+承+轉+合

起 introduction 序曲
承 conjunction 【文】連接詞"And", "but", and "while" are all conjunctions. 結合;關聯;連接[C][U]
轉 transition 【音】臨時轉調;轉調過渡段
合 finale 終曲;末樂章/終場;結尾 summing-up

起承轉合套在音樂上面就是前奏、副歌、終曲，樂器產生音樂然後與空間融合在一起；這樣的個性對應到建築設計上面，就是使用者使用空間，互相配合、融合。

這樣的起承轉合可以對應到空間行為、使用者身份行為上面，因為每個空間都有它的用性；每種身份使用空間的目的跟方法也都有所不同，我針對使用者的各種身份，去作每個禮拜，在Music Hall所會有的行為，去列出所有在空間使用上的線性對應。

時間線的交疊處，表示有互動的部分，虛線圍出各種大小尺度的人體行為；這樣的對應圖說明的是誰需要用到哪些空間、使用空間的尺度又有多大，從這裡就可以圈畫出，至少一共需要有多少種類的空間以供週末MusicHall所用。而這些圍出來的空間也直接由使用者的行為需求、mapping到空間行為名稱上面。

特別的是，這些空間彼此之間有overlap的情況發生，表示各空間除了主要使用之外，還要和另一個有交集關係的空間有所關聯、連接。除此之外，框框的面積大小也反映出空間的尺度需要。所以這一個diagram就是我在作這一整個設計的主要依據。

主要大方向有了，再來就是要考慮大基地空間的介入方法：先看整個基地的樓層關係和環境關係，對應到我diagram所需要的overlap，（B-觀眾/家長 B'-老師/學生）環環相扣，可以看見我需要的是一個從頭連貫到尾空間，也就是每個人在進去到出來這個空間的過程裡面，都有起承轉合的體驗。

第一個就是進出，每種身份從進入到出去就是發生一個故事，就連路人也是，他會在本來只是要路過這個空間之際，就體驗到MusicHall裡所發生的事，根據這一點我們找到這個基地裡被用來當捷徑的主要路線，（大門與後門）和基地周圍的高低起伏地形，找到最適合置放MusicHall的位置，是在右上角的地方，那個地方有一層樓的高低差，（舞台？）坡度方向是與預設路徑垂直的。（舞台！）

當然只有一條路徑是不夠的，因為所謂的捷徑就是兩個定點之間的直達，
ex:大門->後門，如果我要從樓上到樓下，光用既有樓梯，是不能完成overlap這件事情的。如果要從樓上到樓下（或是從樓下到樓上），我們也提供一個路徑，斜切在基地上，是從裡到外、也是從上到下的貫穿連通。

有了主要通道之後，接下來就是作相關空間的調整。overlap告訴我們，除了路人觀眾和MusicHall有發生關連，家長和MusicHall也有發生關連……總而言之，把所有的角色在使用空間上會發生的交集關係這些相互關連都把它們列成表，一一去排置空間，也是後來回頭去審視空間關連性的依據。

例如重要的overlap:(剖面圖)老師、
學生一對一教學師、長上課前寒暄家長觀看老師、
學生（一對一教學）路人看見家長、老師、學生（1F直接穿越）
路人看見家長、老師、學生（1F~2F穿越）
路人看見在資訊室的家長 ......

像寫程式一樣，確定所有的路都可以通了，所有的大空間關係交集都成立了，那麼自然的，空間的用性也就會跑出來，教室、舞台、休息區、練習室……的空間定義，自然跳了出來。

大空間配置確定，接下來就進行小空間的配設，小空間的配設，是針對特定學習樂器方式的使用者，在使用這個空間的舒適度（人體尺度）去考慮的。

做到這裡的時候，deadline本來是要到了。原訂為一個月的project，後來有延一個禮拜。如果沒有這一個禮拜，剛做完分析與設計定案的我們，恐怕來不及做出模型、畫出平剖圖呢。

到收尾階段，Nancy老師也具體的要求我們要給她看到的東西：

1.界定出舊有音樂系和新設計的界線，用圖清楚表示出來。
2.想清楚小提琴要怎麼「全班教學」、「一對一教學」的方法。（用圖清楚表示出來）
3.作一個可以塞進基地模的模型，至少3個study model！
4.畫出硬線剖面圖，對應於整個大基地的關係，並且交代我的兩班制與其教學練習關係，另外對於老師、家長、觀眾、路過者的動線也要交代清楚。
5.自己會說話的硬線圖！雙線牆！練手！
6.細部圖，個人練習室的空間？符合人體工學/符合一對一互動關係/符合聲學/

當老師要求你作東西的時後，你可能一開始並不了解為什麼一定要那樣作，但一旦作了，你就會瞭解了。因為所做的那些事，都是可以幫助我們對自己的設計更瞭解的事。

這次我沒有在空間調配上面卡住（因為有空間關係overlap圖），比上次Gallery進步一格。（上次被Spiral套死，變不出花樣，遜）

但也因為沒有pattern、沒有一個「形」可讓我套，所以在長出空間的過渡瓶頸中也出不來。

基義老師在Nancy帶的磨合期中，總算幫對我一個忙了（體會到由一個project、由一個老師從頭帶到尾的重要性。）就是從小家子氣的空間配設，轉成有整合性的「共同界定」。（應該是我還不會把有趣的東西之間緊緊的綁在一起、畫成圖面。//怎麼訓練？）

當然其中還是有些跟Nancy各說各話的處理手法，但是那些看來似乎怎樣都可以，至少大方向確定下來了。整體設計概念報告至此，接下來就是「手到」，要做出來的算數、靠圖和模型來幫忙講設計了。

接下來三四天，不能再繼續想設計，要磨模型、磨圖。我算是很幸運的，還有三四天的時間，可以去按照從頭到尾的設計過程、花時間作模型、畫圖；有的同學比較辛苦，最後幾天還是要繼續把設計思考澄清、修正。我想那種壓力是我還沒有能力承受的，以後必定要訓練，但在那之前，對這幾位同學只能頭以佩服的眼光。大家都加油！

吉光片羽：
●自己定義出來的空間，要設想它在事件發生的時候會有多有趣？所以理由充足的「要這樣去作」！

●另外，形狀如果不是從分析圖長出來的，（分析圖如何投射用於機能空間？ another think）就應該要非常配合基地空間！

●找所依附。建築語彙一旦用對，就要去找更多理由去附和它。（還蠻本末倒置的。）

●別死咬著老師建議過的，要有彈性的運用老師做的建議，用到像他所說的，但又另外可以支佐別的事情，這樣最好。

●方向一旦對了，老師就要你加料、讓它更豐富，而不是叫你猶豫半天、改變那些既有計畫。

●大策略有大策略的program，細部設計又有細部的program，務必做到每一步都有故事、有情理！

●有趣的是，在追求設計的過程之中，雖然都是有根據的在作事情，但是漸漸的，根據的東西，從別人的東西，變成自己的東西，一開始根據別人的東西，找出規律，接下來用那個規律，去全飾演化成自己要的搭配理論，根據理論一直作下去，一步一步的，不知不覺之間，所根據的，早就都是自己的東西了。

Final：
在與東海共同Final評圖之前，Nancy幫我們作一個訓練，是練口條的。辛辛苦苦作出了一套有條理的設計，如果present講的一塌糊塗，那可真是冤枉，為了幫助我們不流失呈報出我們的設計精華部分，Nancy花了一整天的時間，聽我們從頭到尾講一遍、並且幫助我們學著去把話說得清楚、更完整！甚至到了深夜一兩點了，我們整班都累翻了，她還是精神意義地專注的幫助我們。

在這期間，剛好有幫忙某二學姊作了研究實驗，耗時兩小時。那是一個需要「發聲思考」的研究實驗，實驗過程裡面，要把自己心中所想的，口述出來，一開始是先練習「24x34=? 怎麼不用紙筆，用發聲思考把它算出來？」之類的練習，剛好是我的罩門 =""=我連口頭講話都很不會了，還把思考過程講出來咧？！
我說：「24乘以30加24乘以4，變成720加96，等於816」
我的數理邏輯推演一向是靠紙筆的，用「講的算數學」還真彆扭。當然更不用說把自己的臨場感受付諸語言了。

但是，在這樣的過程裡面，我發現發聲思考，那樣的自言自語過程之中，好像讓我對於自己曾經想過的、曾經講過的，都留下了些印象！所以有可能，自言自語，真的是一種幫助思考的方式。

學習講話。

Final這一天，除了張基義、林芳慧老師和東海的盧老師之外，還有我們的好朋友Ian(邵彥文)、淡江的王俊雄老師與吳光庭老師！

這次的評圖過程之中，明顯感受到，東海是概念與材料並行發展設計，而交大這邊是概念要非常堅定的確定之後、才可以動手做模型（當然概念發展過程也會作一些以紙為主的concept model），所以東海的模型材料使用上就比較多元繽紛（紙、壓克力、木頭、玻璃、瑣螺絲……）；而交大這邊就都是乖乖白白灰灰一片的紙模型了。當然我想是因為Nancy注重設計過程（所以我們這一個學期、總的來說，是很扎實的邏輯思考概念發展設計訓練！算是學期主題！）這種幫助是每個初初學建築的人應該都要來一下的，所以我很慶幸！當然東海搭配著使用各種材料來幫助設計也是有趣的方法，很值得我們以後作設計時去嘗試。

我present的時後，吳光庭老師還沒到場，沒有被他評到，內心有點遺憾。present時聲音很緊，不知道為何會如此緊張，也很懊悔。被Ian問及為何把整個樂章用很俗的「起承轉合」去取代，我卻解釋的不夠清楚（請看f(1)+f(2)=f(3)上面那一段！那只是命名，樂章個性還是存在的。）另外，我也體驗到刀子嘴王俊雄老師的狠勁，雖然沒被批，還是有掃到颱風尾。

東海與交大兩邊各有一位outstanding的同學，Eric和小陽，大家可以去參考一下；我因為坐在小陽位置旁邊，所以知道他這次沒有使出全力去作，所以略遜Eric一籌，非常可惜。另外，我覺的東海的文禮同學一開始的發展很不錯，可能跟我的方向有些接近吧，但果然，不同的老師帶，會有很不同的結果，這樣對照下來的確是有趣。

評圖佳句語錄：
名建築師常常會有著名的特色，例如安籐的清水模；然而當一個學生，當已經熟悉、作順手一種設計方式之後，就應該去嘗試各式樣的其他方式，來拓展自己。（Ian這樣講，原本是要勸Eric如果每次都作方體量體設計熟練了，就可以去試試看其他的設計，想不到Eric這次是第一次嘗試方體量體設計＠＠！）

吳光庭老師提出一個有趣的想法：「交換基地」。因為我們各自作著一塊自己學校內的設計，因為太多的先入為主的瞭解，所以在作設計的時後反而綁手綁腳，如果是拿對方的學校做基地，在設計上一定可以達到大刀闊斧的操弄！因為旁觀者清，很有一番道理。（只是設計者到底應該入戲幾分呢？這又是另外需要去思考的）

在總評之後，Nancy繼續留下來陪我們作從頭到尾的檢討，分別說出大家半年來的優缺進步，這學期，我們對於自己所獲得的，昭然若揭。

建築設計課-學習心得：林芳慧(Nancy)老師萬歲！

上學期的東海老師Arthur，教我們表現法，曾說過東海的老師會陪學生熬夜做作業，而交大可惜的地方是沒有這樣的老師。今天，我們可以抬頭挺胸的說，很幸運的，我們有。

除了可以接觸到建築界各大人物級的老師授課之外，我們也有捨命陪君子的Nancy老師，一點一滴的教我們，從她自身海外學習經驗分享、到教我們基礎的使用圖版與工具的正確方式、甚至是research的提醒、看好案例的帶領、觸發我們看待事物的方式……

色彩學、勞作課、邏輯訓練、循循善誘，每一次，都恨自己畫的東西、做的東西不夠多給她看，因為我們作出七分，就能獲得九分的啟發，做的不夠多不但是對不起她、也是自己的最大損失。

接下來將堂堂邁入第二年的學習課程。

而最幸運的就是我們的下一屆娘子軍團新生，因為Nancy在那邊等著迎接著，學妹們，可有福了。

。

ArchDesign2__no.1-Gallery

2006-04-14T05:47:00.000-07:00

。
堂堂邁入第二學期的建築設計課程，比我想像中的更值得去期待。

上學期下來，大家都對Nancy的教學非常肯定和仰慕，張爸也順應我們的期待，一開始就要Nancy來為這次的建築設計課開頭。

一開始Nancy就要我們去研究RobertSmithson，他整的來說，是一位藝術家，作品非常多元，從雕塑到拍照到地景藝術等等，他也是一位藝術評論家，所以有留下許多的文字資料，另外，他做設計的一些草圖，也都透露出他設計發展的幾個關鍵點。整整一個禮拜，我們必須要好好瞭解這一位藝術家的一生、中心思想和創作的動機概念。他最有名的代表作是一個螺旋河堤，Spiral Jetty: http://0rz.net/b31et (http://0rz.net/311fV )

在這一方面，大家感覺上都越來越習慣閱讀英文書報資料，雖然一開始讀的很慢，但是漸漸的在大家交流與時間的流逝之下，整體對於Robert Smithson越來越熟悉了，而Nancy對我們的research也做了非常詳盡的補充、開始可以體會到上學期與東海MArchI做同一題目時的緊湊感覺。

關於Robert Smithson，在接下來的concept發展過程中，會逐一解釋他種種理念和慣用手法，讓大家對於他有更多瞭解；當然也要搭配其他七位修課同學的說明和有興趣的人請上網站觀看，可以瞭解更全面的RobertSmithson。

我們做了一大個多禮拜的讀書工作、狼狽到捧著 paper求英文老師幫我們做更精準的翻譯（果然她對於字詞解釋的精準度，對我們大有幫助！）為的都是接下來的Gallery Design。我們之中、尤其有聖軒，把RobertSmithson摸的清清楚楚、條列分明，大家可以好好期待的他bolg！

做完research之後，要做的工作就是從自己選定RobertSmithson的其中一件作品去做分析，這些分析重點；將來就是要當作我們在做Gallery Design的背景出發點，與上學期懵懂的練習House Design比較起來，分析與設計是要真正match在一起的。（HouseDesign時，練習分析建築師的住宅案，為的是學習如何看出案子的特點和優點，在做自己的House Design時候，並沒有被嚴格要求設計要和選定的案子有一樣的走向。）

我所選定的案子是Robert Smithson在荷蘭埃門（Emmen）受邀做的大地改造計畫「BrokenCircle」，本來是暫時性的一個藝術作品，後來因為荷蘭人太喜歡了，所以決定繼續留下來。

Broken Circle旁間又緊接著另一個Robert Smithson的作品，叫做「SpiralHill」，兩者可以視為是同一件作品、也可以拆開視之。一開始我先把兩件作品放在一起看，然後驚訝的發現如果用這樣的方法去看待的話，它們所講的、和就單一個BrokenCircle要講的，都是同樣一件事情，然後又把代表作「螺旋河堤」放進來一起看，便清清楚楚的發現它們的共同點了，而這樣的共同點，便是在很多RobertSmithson的設計作品裡面，都企圖想說明的：

˙符號 (*1)
˙互補 (*2)
˙自然平衡(*3)

接下來將會由這幾個point來主導我整個gallery的設計過程。

不同於上次與東海一起作的設計，那時只有兩個禮拜，所以有些設計過程容許被以跳躍式流程操作，以求跟上進度，這一次的每個設計過程都被要求一步一步來、很紮實的從頭操作到尾，大概分成以下幾個主要階段性發展：（上學期的疑問也就迎刃而解）

1.Robert Smithson's research & work analysis
2.concept interpretation
3.concept model test (concept design)
4.real gallery design
5.gallery model

瀝出 Robert Smithson 在 Broken Circle 案子上面我最需要的幾個重點之後，就進入第二階段，把這些重點加上我對它們的瞭解與詮釋。這是產生很多珍貴 diagram的重要時期，這個部分，只要我們對於第一階段的那幾個重點有合乎邏輯、並且有趣的解釋方式、可以順利與第二階段接軌，那就算是一個OK、成功的過程。diagram 的訓練是從上學期就開始的，所以漸漸的可以瞭解掌握。

但是在轉化 diagram 為 design的過程，就又是窒礙難行。一樣，要用一種合乎邏輯道理、並且要「有趣」的方式，讓平面的、原本是用來詮釋 Robert Smithson 原作「重點」的 diagram ，可以有長出空間的可能。所謂的「長出來」，最簡單的一種方式就是依據現有平面圖像、extrude 出一個量體出來，像3D繪圖常用的方法。但是這樣子作的話除了有「太過直接」的缺憾之外，也會讓接下來的設計路程，缺少很多火花和可能性。

我這次的 diagram，主要針對「互補」這件事有所收穫：另外，「符號」這的重點，我一直以為就會是我未來 gallery 的「形」的一部份。

也就是說，diagram OK了的時候，我們要嘗試各種合理的可能、想辦法弄出一個「空間」，是可以清楚看出（或對照出）diagram 蘊含在裡面、並且「空間」本身又不被diagram 死綁住、是會自己說話的有趣的空間！

由於實在是太難，通常大家會在這裡繞一陣子，像無頭蒼蠅一樣、在時間的壓力之下，急了慌了、病急亂投醫。這樣理當會被退件。

我就是在diagram 確定之後、反而一直被diagram 綑綁住的例子。在這段期間，嘗試了draw desing、model design、cut design……都在diagram 的限制之下，去找diagram 本身的可能性。於是這一個互補的螺形 diagram 變成我的走道動線、變成隔牆、變成斜坡、再變成出入口等等，花費我大量時間精力、讓我覺得我的人生的意義就要無止境的浪費在看起來毫無長進的努力裡了。

雖然非常不順利，但是在腦子裡面，卻反而有一部份，正漸漸清晰明瞭起來，那是上學期匆促的一個案子沒給過的思考過程的磨練。

所以等到一個 concept model 可以在大家的點頭之下放下的那刻，表示終於可以真正進入接下來的 real gallery design了！而這裡所謂的 real gallery design，指的當然是很粗的粗模、是要作來看看到底能不能適用於真正的空間的。）

要提出一個值得注意的混亂地帶，我猜這也是建築設計過程為什麼一直被說會有「黑箱」、「黑洞」等等很不明確能去掌握的原因：concept model test 和 real space design 之間，雖然應該是有發展上的先後順序的，但實際在做設計的時候，往往為了完成、或確立一個可以被鼓掌的 concept model，「被困制住的設計者」可能會作出一個一開始自己也解釋不清楚的 model or something ，看它有沒有可能適用於接下來的 real space design，如果有那麼一點可行機會、設計者就會依據毫無緣故迸出來的space design、回溯其與之前的concept model 的關連性，這之間，有時候就是會找到非常可用的文法、幫助設計者把腳步重新退到無誤無可爭論的concept model ，重新出發、並且比較順利的發展成更為合理的設計方式。（或者是說回去找相關資料來支佐發展過程。）

我在這之間來來回回，每一次模型被打回、就另外再做出個模型，常常總是跳脫不出 diagram 和 concept model 給我的套鎖，那些圖樣在我腦海之中揮之不去、很難將它們放下，因為放下了、就有可能被論為「節外生枝」、「搞加法」、「不一致」等等。

所以這次說來，我的gallery design做到空間給予的部分的時候，空間給的還是不夠有趣，空間性還不夠強，但是這次的收穫，可謂任督二脈被打通了半條了。我們總是會一次比一次更好！

---評圖筆記：

李佩璋老師（哈佛建築碩、普林斯頓土木建築學士，淡江建築系師，前高鐵工程設計師）/吳藝鈴老師（麻省建築碩、成大建築畢，銘傳建築系老師，前大元設計師）

李佩璋老師上次有在淡江交流time看見她，那時覺得她在一陣風聲鶴唳的嚴厲評圖過程中，是一個安靜沈穩的老師，想不到這次評圖，一開口就都是非常中懇的建議和提醒，感覺很實在，應該是在設計過程裡面可以幫大忙的老師。吳藝鈴老師很會問問題（一針見血的那種），如果事前沒有想過、沒有準備充分來好好回答她的問題，應該是會被狠批。評圖時的氣勢和空檔brake時的口氣好像是理性與感性。

思考：我的正/負可否容納更多的事情？不止黑/白、實/虛、上/下、進/出、挖/填……
這個地方明顯的被道出動作做的不夠大，我太過介意尋求一個符合人體使用合理尺度，大膽的嘗試的欲望都會先被打退。這個過與不及的問題，一輩子都要斟酌了。

思考：就算找到合理的歸線(frame)，線本身需不需要再存在於空間之中、就像人生活在建築物內卻不感覺到「建築結構」的存在。雖然盡力做到最後這一個spiral空間，我也清楚瞭解到不應該只是這樣，更好的方法在哪裡呢？我看我們還是要繼續被訓練、才能越來越敏銳。

final心得：對於老師等級的人來說，帶設計或許累，但是偶爾被邀請去參加某一次的caseFinal，是「好玩」的。我以為，評學生的圖應該是很無趣的，真正能令人驚豔的、啟發的，會有多少呢？

畢竟是Final，最後的24小時，是最悔恨自己永遠都不夠早用功做事的時候，拼命做了，害怕的要命、卻又在偶爾幾秒的時間裡，想到再12小時、再8小時、再4小時、再2小時……就解脫了！

---
Nancy語錄：
◆research完之後，要有自己對於空間的詮釋、不是做導覽，而是要有自己的「觀點」。
◆找過的、整理過的資料之間，擺放在一起時，要確定有相同點、並且彼此之間有強烈的共鳴。
◆要紀錄思考過程、瀝出重點。
◆不知如何是好的時候，完全去模仿、重做出一個和前人一模一樣的模型或sketch，一點也不可恥，反而有機會可以從做的過程之中學到一些東西。
◆推薦書：「打開建築的第一道門/ISBN:957-28474-7-3」

張爸語錄：
◆要學著去比對，建築vs音樂、建築vs藝術、建築vs文學、建築vs人文…
◆在設計的時候，想的要是「減法」不是「加法」。
◆設計過程中，試著用一個單純的動詞，去對整個設計做動作、讓人一目瞭然。
◆學著把很多有意義的東西放在一個不複雜的空間裡面。
◆請更新blog。

---附註：

(*1)符號：大英百科全書有言，符號，symbol，常用以表達信息的基元。可以表示人、物、集團、概念等等複雜事物。符號可以是圖案ex:紅十字會的十字架；可以是描述性的文字ex:「法」蘭西美人、約翰牛（英）、山姆大叔（美）；可以是字母 ex:「K」=鉀、「$」=dollar、「∞」=無窮大……

(*2)互補：此由Smithson常用的mirror手法有關，其中以探討「虛/實」、「正/反」、「消/長」、「動/靜」……等等既是對應又是可以嵌合的關係，有密切關連。

(*3)自然平衡：依據Smithson長年思索「Entropy」的一個小結論：就是認為整個自然是會自己作出平衡動作（不論人類或是任何外力對它作出什麼動作），但能量不是恆定值，是漸漸細微的衰減的。

。

設計作業27-House-6

2006-01-05T01:53:00.000-08:00

。

在練習抽象思考、把概念轉化成具體作品的過程中，剛開始的路，早就知道總是會有挫折的。設計沒有結束的一天，只有截止日期。一旦截止了，就代表這個主題讓我們盡情發揮的時間已經沒了，再有多棒的想法，也沒時間讓你實踐，因為下一個題目已經開始。

HOUSE，學期最後一個project，在一連串的抽象轉化訓練之中，提供我們一個非常忙碌、既基礎又具體的訓練。

首先，在一堆名建築師裡頭，自己去挑選自己喜愛的住宅案，選定之後，搜齊住宅內外部資料，從基地環境，到業主身份、地質結構、結構使用、空間配置、光線設定……等等，都去嘗試分析。

我選定的是John Pason自宅案，在倫敦住宅區裡一個極有限的老宅，做宅內重新施工。他在住宅裡面多增一個板系統結構，分割也支撐了樓梯和生活使用的空間和重量，為了要在小小的空間裡面營造舒適感，他收掉所有會有障礙可能的物件、並且把室內空間抽長延伸到室外一貫，讓人體視覺與感覺到更寬廣的空間。另外，他在自然採光與間接照明光源的處理上面，也是讓人像呼吸一樣不覺。

我們除了研究一切能找到的資料，去做瞭解之外，還要對那些資料做出對的分析，從量體，到PARTI、動線、家具配置、比例等等。

做完這些分析，去瞭解所謂好的住宅，要去注意的部分，然後緊接著就要自己做住宅案設計了。
基地和業主條件自選，所以在沒有任何條件限制之下，我們要做出真的能讓人住的住宅設計。

我選定的是自己家族的一塊地，業主是商人的父母，屆退休之年，但依然喜愛交際娛樂活動，有三個成家立業的孩子，和一些孫子。

基地部分是住宅區，本來看的到鹽水溪，後來前面蓋了更高的房子所以視野全部被遮掩住了。
所以我要做的設計重點在於重現鹽水溪視野、有PartyRoom 以提供交際娛樂用，在此之外也要兼顧提供三個安靜的小家庭生活。

以上就是自訂條件。

重現鹽水溪視野-被一排四層樓高的住宅擋住的視野，所以要有view，就至少要以五樓為最高目標，然而建築有建蔽率和容積率的問題，一塊地不能讓你自由想蓋多高就蓋多高，有固定的室內空間限制，在這個限制的問題上，採用了好玩的疊積木。算好有限的積木數量，利用這些cube堆疊出各式各樣的量體空間，我堆出了十個左右的量體，從中選出一個最能符合我所有空間需求的，去做細部的調整變化，直到能夠完全符合我所有空間需求的條件。（空間需求條件為：三代團圓用客廳與餐廳、PartyRoom、第一代主臥、三個小家庭單位[包括小家庭用餐廳、客廳、主臥、副臥、書房。]）

PartyRoom------商人就算退休，還是不能忘懷熱鬧的交際生活習慣與需求，所以需要有一個大空間來滿足。另外，這樣熱鬧的空間可能會帶來和小家庭的安靜生活需求有所衝突，所以適當的區隔分開，以達兩方不相干擾、又方便聯繫的空間，是必要的。

小家庭空間-----這邊主要費心經營的是一般住宅的空間動線和管線配置，雖然繁瑣但是非常實用，花了很多時間去磨，做模型時也為了這一整個大家族所需要的大量家具模型、隔板、門板……感到吃不消，但是這也是這學期以來，難得累得不行的時候，還是清楚瞭解自己到底在幹什麼的時候，很具體。

一學期下來，大家討論了一陣子，期待新學期能有具體和抽象課程的交雜切換，在實際經驗和設計想像之間都有平均的訓練。

整個學期下來，建築設計多元的課程讓我稍稍瞭解建築教育之所以複雜的原因。就像對人生有五味雜陳的感觸、讓人永遠都不知從何說起才好。即便如此，可喜可賀的是我們是心甘情願的去體驗，然後，說起來，好像也在學習之中，有獲得、有成長了一點點。

安籐忠雄說，做什麼事情都不能輕易放棄。所以繼續加油，然後把這種幹勁，訓練成自己人生態度的一部份吧。

設計作業23-House-2

2005-12-24T09:04:00.000-08:00

設計作業22-House-1

2005-12-17T00:21:00.000-08:00

。

Pawson。

設計作業21-Exchange-Final

2005-12-16T09:27:00.000-08:00

終於到最後。

繼 mid review 之後，我對外校師資來幫忙評圖這件事情就有著很大的好感，由更多成熟的建築人給更多方位的意見，好像可以頓時衝昇一甲子功力一般。這次人馬是黃明威建築師、蘇明俊老師與林盈孜老師。

為了setup工廠，我們在這個project花費了難以記量的時間精神，這可能就是專屬於第一屆的樂趣？真的是從零開始耶。我相信這經驗絕對是世界上其他非第一屆讀過學士後建築組的人不能體會的。之前與前輩們聊天，他們曾經坦白說過讀建築的時候，全世界好像只有設計課是必修，其他的根本難以暇顧，就連很用功、隨時都在研究室的昀青都有說過。然而我們必須去面對的是課業上的各科力求均值用心與體會，為的是除了自身的建築之路、還有幫下一屆學弟妹檢視如何修正明年的課程（簡稱「白老鼠義勇軍團」），在我們還在踉踉蹌蹌的用力推開建築大門之際，更顯的我們的確是能力不足、努力追求平衡的位置。但是到了後來，設計課盡入Final階段的時候，我們還是奮力投入工廠、有機器搶機器、機器被操到壞掉就笑成一團、然後繼續尋用可以代替的機器。很難說我們是不用心用功的，但可說，我們到最後是沒有頭緒的蒼蠅營營了。

一整個不完熟的過程都顯漏在作業作品裡面。但是好心的老師們也都對我們投入很多耐心，沒有放棄。

我盡可能的把整個過程簡短講一遍，還是講的比逾期的久許多，Ian有提到「聽present只有五分鐘的耐性」（待訓1）

（整個設計過程請參考「設計作業13-Exchange01～設計作業20-Exchange08」）

蘇明俊老師給我很豁然開朗的答案，也解除了我對設計為什麼會是「先有想法，做出草模、再從不能繼續沿用的草模裡面去找值得保留的因子，可能是形式、可能是工法。然後再用這個保留下來的因子、去決定設計想法該從哪一邊走。」的迷惑。我覺得這樣的過程反而是沒有邏輯的，但是講求邏輯的建築設計為什麼會吃這一套呢？！他說：「你的設計過程可能是你所理解的倒反，也就是說最後這個作品應該是一開始、然後漸漸發展成你本來一開始想要的東西。」就是整個過程我在倒因為果？我已經想了一個可以被期待的結果了（因為一開始思考太多沒動手做？），但是做出來的東西都是往回頭路去走，沒有發展。明俊蘇老師講得很懇切（跟上次朱弘楠老師一樣棒的態度），又講答出我內心的疑惑、加上又誇我用功有熱忱，哈哈真喜歡他！

黃明威老師說我這是典型的一般建築師到現在還是都會犯的”作法自斃”，基本上，黃明威老師這次對我的評論也是構築在蘇老師的論點之上，但是他那種輕鬆明快的速度和紮實有料的言談內容，實在是令人敬佩到不行！硬是跟他凹了一張名片，供我們MArchI做藏箱寶。

林盈孜老師只問了一個我在present就已經提出的解釋：「投影到每個面上、有多像？真的像嗎？」如果去針對這件事去質疑，那又是牽扯到一開始eager提的「萬萬不可」的微分問題了。（黃明威後來也說：「根本不在乎有多像。」）後來才聽說她當成大高材生的時候，設計課最喜歡跟老師挑釁吵架。（嘖，這摸口愛的一個女生……側面笑臉超像賈靜雯的！）

以上是關於我final評圖的一些記錄。

這次的project，我個人方面學到最多、覺得需要思考的是：
A˙工廠的熟練使用（每天鼻孔都塞滿木屑灰塵）
B˙設計思考的檢視（思考VS動手做的時間拉鋸戰）
C˙溝通？沈默？ （每個人都有不同的意見，但針對個案而言，作品都不一樣、的確不能比較。）

分別講講我的心得：

「 A」
整天耗在工場做作業的感覺很糟，因為我們的工廠是在不通風的地下室。後來裝上空調有好一點點，但是待在那邊工作超過八小時還是會不堪暈眩，所以以後確定要做大件模型的時候，最好是一天排三個時段、每四個小時就出來透透氣吃吃飯，不要做不完就捨不得離開。鋸台削掉手指頭的故事常常耳聞發生，絕對要小心使用、睡飽再進工廠。

「 B」
好吧，套句淡江佬們的至理名言：「就是你還沒做到忘記爹娘。」用功這件事情，彷彿沒有界限。我們吃飯的時候想著設計、上廁所的時候想著接下來的行程、發呆或打瞌睡的時候充滿難以言喻的罪惡感、睡覺的時候既滿足又愧疚、兩點半的評圖常常讓我們拖到三點以後才開始……儘管如此，我們還是很難挺身說出「盡了全力了！」

為什麼呢？

我們從各科系大學生活進來建築所（雖然學士後都是這樣），從之前以設計為生活樂趣到變成以設計為生活主軸，這本來就是過渡學習期，我們尷尬的是，身為第一屆學士後建築組、前無古人參照也就算了，因為東海一定也有這樣的草創時期，但是！東海至少也還有完熟的大學部可供參考啊！而交大MArch2的前輩們恰巧遇上外籍老師來進行密集的workShop，可說也是忙得魂不附體，唯一的前輩群也都閉關修練去了，這樣的狀況，MArch1不落入閉門造車也很難。

照理來說，手做與思考這兩件事情，在邏輯上的確應該是先思考再動手，然而古有傳訓、在設計的世界，這就是雞生蛋蛋生雞，答案不重要，趕快生出蛋跟雞為要。假設思考為雞作品為蛋，進入一個環境裡面、總是要先來個雞、或是來個蛋吧？沒有，沒有，噢。

以我能有的想像，就是到處看看環境裡大家做過的東西，針對有興趣的，去想像他的更多可能性，甚至借此被激創出新的設計方法，既然是新的，就會躍躍欲試、從過程之中再確立自己的方向和主題。（設計大海裡的其一方法。）但就是在這樣的過程之中，沒有人家做過的（因為MArchII也正在做ing）、又不知道自己的想法有多大多廣的可行性（每個人主題不同、不能互相參考），稍微遲疑個一兩下，就面臨來不及的命運。所以好吧快先給它做下去。第一次的大量木工的作業，耗了我們很多的時間。但做完了要繼續面臨的是：「方向的選擇是錯是對？還有回頭路嗎？翻案嗎？來得及嗎？」

哈哈，這一切，或許跟接下來的C又牽扯到關連？

「C 」
我是完全的建築新人，之前甚至沒有學過相關基礎設計課程，或是工廠、造模的訓練經驗，技術層面都要臨陣磨槍了，學習部分至少要發揮大學畢業生的成熟心態去磨，。所以對於老師的話，我很怕漏聽或誤解，除非老師故意賣弄玄關（怕讓我們知道太多、限制了設計的發展創性）之外，我大概都可以仔細去聽出一個方向，跟老師想要的，不會差太遠。一旦方向頻道對了，這樣要做下一個步驟的時候，彷彿又有一個明燈。世上人百百款，每個人有不同的口語表達，如果覺得不懂，作學生的應該就要快點詢問、釐清對方的想法和自己的認知差異是多少，而不是一味的點頭說懂，到後來又做出一個明顯不懂人家所說的東西。誤解的事總是會有，但是一次、兩次之後，自己也要懂得發現，調整過自己之後還是不行，也才可以理直氣和得請對方也調整一下。畢竟設計課最棒的成果，應該是學生和老師雙方都有滿載而歸之感。

我不確定自己在狀況內的時候，就會選擇沈默。好好的想過，一定比急於說些什麼，還來的受用。

幸運的是這次的project，我整個過程都有被線性連貫起來，做出來的東西，至少都有一點它的用處，雖然後來證明它一整個方向相反，但對我的學習過程來說，卻也都是對正面的幫助。

漢寶德說，建築的學習像是一整個人生健全發展的過程，不論以後出路為何，建築至少會充實、完整你的人生。這樣說來，跟施植明老師所說的：「好像是各行各業都可以跨過來學建築？」好像都是將建築指到一個讓人生更完整的區類。數學用十分鐘或是用一小時去算一個題目，答案算出來了，就結束了。但十分鐘和一小時做出來的設計就會有所不同，既然建築比較趨向、相似於人生，也就表示它永遠沒有被摸透的一天。所以雖然世界上到處都有建築系，但是各家教法都不一樣，也沒有人會去說哪一個才算是正解。

建築沒有一個絕對的姿態，它的偉大在於它柔軟的包容性，把藝術和哲學甚至理工領域等等都包容進來。既然如此，往建築之路的我們，還強硬個什麼勁？學到方法、或是學到技法，都是一種學習，它們陸陸續續接踵而來，密度不一。每個人一開始或有屬於自己的強項，所以學到那邊的時候，總覺得都是自己學過的了，開始不耐、想另外學學其他的東西，但是請別忘記其他人，他們是初學者呢，能不能就放下腳步、等等他們呢？你確定這些你真的全部都會了嗎？體會到它的奧義了嗎？還是也就坐下來、再去想想、它有沒有更深的內涵？

世界上這麼多種人，講著同樣的語言、也不能好好的做好溝通，這也是一個有趣的課提啊，真的沒東西可以學嗎？

哈哈，太多了啊！真是學不完！

。

設計作業20-Exchange08

2005-12-15T05:51:00.000-08:00

。

當大家都在做木頭模型的時候，我上次還楞楞的做著小小貴貴的壓克力模型，因為模型太小了，張爸評圖的時候還跳過我，心裡真難過。

那時候跟eager討論到，我們是否總是「手在想法的後面」，做的，永遠比想的少太多？很辛苦的想到很多值得躍躍欲試的concept，被時間追著趕的我們做出來的總是比預期的少。我漸漸體會（或是想像）讀三年半的學士後建築、跟讀四五年大學的差別，大學部的人是否總是（或被追趕訓練成）手在想法的前面？所以在淡江，有老師提到「都是初初學建築的人，大學部的東西比研究所有趣，但研究所想法比較完整。」雖然我聽起來覺得當然啊，要求邏輯完整就會被限制、要有趣的話就不能先考慮邏輯完整。大家都在顧此失彼、要求魚與熊掌的出發點上。

然而eager也提到讓我覺得有趣的一點：「手工這件事情，在台灣到底是有多麼難能可貴？」讓我意識到：「欸對耶？」在美國工資非常昂貴，所以不能動不動就請工人，大部分還是都養成自己動手做的習慣，又加上史論課施老師有提到美國住宅幾乎都是木造，所以真的有為數不少的人動手建造自己的房子，不用讀建築也可以辦到。而我們這些從小到大、以為自己手工能力比別人好那麼一點點的人，到底要得意到什麼時候？哈。

總而言之，我更正自己在還沒想好具體想法之前不動手的一點小堅持，先去把一開始諸多小小想法集成做在一個模型上（越來越多人在教導我們同這一個想法：你的手極有可能比你的腦袋想的快，so先做再說！），於是我把以下想法點落實在這個模型：
*以「點」成柱，營造空間的方法。
*柱列剛好可以配合我要的空間穿透性，達到開門（通行）與關門（不通）的定義。

一旦超過人的視線高度、東西做出來很容易淪為「裝飾」而非「用途」，儘管無心讓它們變的豐富，但如果它們變成搶戲的部分，就必須考慮它們到底是不是重點？

一開始想讓它是一個三個座標向度都可以被投影讀取OceanPark的圖像，先從一個向度上去做做看。另外，關於「啟動」這件事，我到底要不要設個開關或是裝置、去落實「開門」機制？（這樣的話我就又要去想一個有意義的套件，但是那時的狀況是想法太多了，要丟，要丟，所以我選擇的是不去多加這一套程序），不去加「開門機制」，怎樣實行開門動作？

「錯視」？營造一個空間看起來不能穿越，但是只要你願意嘗試走進去，你就完成開門，得以通行。所以我做出一個看起來不能通行的可通行空間。

然而模型做出來了，我也看到一條或可進行的路了，eager跟我說他也清楚的看到了一個可行方向，但我的確不確定，那是否就是一條康莊大道，或者是，我正在所謂的”作法自斃”之路？（哈哈那又是另一個故事了）

。

設計作業19-Exchange07

2005-12-15T05:45:00.000-08:00

。

從一張圖面（OceanPark）、和一個題目（「門」）來做一個設計，聽起來，兩件不相關的事情，若硬是要將它們兜在一起，那就是瘋狂做減法，減到我覺得「不會讓它們擺在一起的時候產生不搭」，那個時候，才能兜在一起。這只是我的切入方法。

所以我把「門」保留-穿透性、空間化
................（之前去定義、並且認為最重要的部份保留）
和把「圖」當成-形式呈現依據

簡單的結合，順序是：
穿透性：用柱子的排列或是透明材質表現。
空間化：門本身是空間，所以用一個cube來裝容我要的空間。
形式表現：讓我那張OceanPark的圖可以直接在cube的三向度都可以被讀取。

「點、線、面、色」要把它們變成「柱、牆、地、頂」，是我一開始就太貪心了，所以我減掉三樣，先從「點」，把它們做成立方體三向度上面都可以被讀取。

(anotherThink:是否不是減到剩下柱子、而是全部放棄、另尋他法，會更好？)

時間在走，選擇很重要，沒有回頭路。

。

設計A槽

2005-12-01T07:33:00.000-08:00

。

。

設計作業18-Exchange06

2005-11-25T23:26:00.000-08:00

Base on Ocean Park.

Ocean Park是我們第一個設計題目，每個人發一張圖，用那一張圖去做「衍生設計」。然而衍生設計這件事情，一百個人有一百種定義，所以那時候的課題是要我們去找一套說服的了普羅大眾的邏輯道理，用那一套道理、當作設計的「公式」，套進、解題。得到的答案，就是成品。

當然我們已經不是兩個月前、連奶瓶紙都割不直的小毛頭了，但是有時候這不能代表任何事情、不能代表我們有比較厲害、不能代表我們比較能夠掌握什麼。

一張曾經以為看到快吐、看到透透徹徹的圖，如今再擺到眼前，還是望著它、迷惘著。新的規定進來了、舊的招數能用度又是多少？

心裡面想的那個image，到底能建度又是多少呢？去試，去試。

像是3DMAX貼圖一樣，我希望做一個簡單cube空間，那個空間可以正面看、側面看、上面看，都讓我的那一張圖的樣子可以被投影出來。心裡這樣想，但是模型版、木頭、3DMAX就是都弄不出來。都不能三面全顧。

怎樣達到我想要的效果？

每次窮盡腦汁心力做出一個東西，以為沒辦法了、以為到極限了，卻在每一個評圖的時候，接收到「好，這個過程我們差個小旗子，請往下一步走」的message，被時間、被課程逼著往前走，自己控制著方向盤，可能已經原地盤旋好久了，教練能不能告訴我們正確的路？一定是不行。

我們都知道自己走的很累但是很開心，我們也知道自己可以更累更開心。所以，走吧。

。

設計作業17-Exchange05

2005-11-19T22:54:00.000-08:00

Mid review。

以往熬夜做作業，好歹也都會瞇個一兩個小時休息一下，但這次倒是連疲累的感覺都沒，工作一路直達午後的present。（當然事實在一present完後累倒，一路睡到隔天下午。）

我們在想一個可以把過去幾次跌跌撞撞的process整合成一個可以說服自己的project，關於這一點大家都有同樣的困惑、也同樣在掙扎之中嘗試最大的努力。

然而之前的漫長的困頓，彷彿永遠都跳脫不掉的瓶頸，在這一次五人大陣丈的前輩評圖過程之中，竟然一一被化解了、甚至讓我們輕易的瞭解到這一個project是多麼的有趣！並且我也是第一次體會到，就連在聽別人的評圖、自己都有被啟發到，聽到覺得很有收穫的東西，如醍壺灌頂！我想這就是所謂前輩們的寶藏吧。All I can say is: magic!

這次除了平常讓Ian與eager主導評圖過程的張sir也踴躍發言之外，有完全沒感受過的大元狠角色朱弘楠，和應屆網路票選最優秀東海後建築組畢業生王吉吉來幫忙評圖，實在是只能套句張sir說過的話：「浪費師資資源！」當然身為學生的角色是，喜吱吱～

從小綠的機場櫃臺、雅靜城市的上車剪票、菜頭驚人的蹺翹板、汪仔的玄妙的交換日記、不論做什麼都被稱讚的小陽分娩、到聖軒的情感探監，總的言之是很精彩的一次評圖，朱弘楠先生樸實又具權威感的評圖，常常點破我們看不見的，並且可能是很好、很正確的「切入點」，每次他一說，我都有一種一針見血並且點到為止的暢快感，從他所說的，可以發現自己的東西有無限寬廣的發展方向，又因為他沒有點破，所以沒有被限制「應該往哪裡去」；王吉吉學長很會講話，想像他在東海當學生的時候，評圖的時候，一定可以講贏老師吧？他會說出如果是自己的話，可能會怎樣做，而說過的那些方法，的確是比我們現在所能想像的要高杆許多，可行方向也明確。相對於朱弘楠先生的在業界的實際經驗和平等謙和與人溝通的態度，王吉吉學長是提供我們一種可能性：告訴我們一個學生的想像力和執行力可以到達怎樣的地步。期待我們在畢業的時候，也都能擁有像兩位前輩一般的清晰的頭腦。

關於我的作業部分，「敲門，開門」進入木工部分，除了把上一次的模型「具像的推開門」這件事改成「敲門的人會打開離對方比較近的門、提供對方可以走近看清楚自己的優先權」之外，我原本想要好好做幾個東西出來，想說這樣應該可以在作品裡面找出我可以重新出發的點（我現在倒是很相信從作品裡面去找出路的這個方法，Nancy影響的。聽起來很玄，但做過了就會知道箇中滋味。）但是！想不到我的實做速度是如此的龜，不止小陽受不了（他說所謂「明明一個小時可以做完的東西……」，我遮騰一整晚），我自己也對自己很失望！心得是，目前以我的能力，一個晚上只能做出一個木工作品，想做第二個？請提早一天！

這一個用一個晚上磨出來的模型講的事情是：敲門是開門，開門的過程讓你越來越看清楚一個人。

朱弘楠先生說我很有勇氣（很會掰？），王吉吉學長說我很挑情（到底是哪裡？）總而言之我們盡力去找一個可以說的通的道理去進行並且解釋我們作品，不成熟是必然的，也不想想我們還在建築人之路上面，連一扇門可能都還沒有開過，一個里程碑都還沒有立過。

後來，看王吉吉說：「最後一個有點累，腦子轉的不夠快……」該不會剛好是在說我吧？工程師學姐不算的話，我是最後一個評的。（才發現原來評圖的時候我被呼攏了？！哈哈。「沒啦我開玩笑」）大家都在挑戰疲累的極限。

接下來我們進入與project1的OceanPark結合作業階段，好像一個渾沌的世界又要來了，哈。

。

設計作業16-Exchange04

2005-11-15T07:15:00.000-08:00

覺得進度很停滯，明明每天都累的很，我想我們都感染上東海那張椅子的病。

延續上禮拜的定義步驟，我接下來去對我的門做屬於我自己需要的想像。
1.=passageway
2.=wall
3.=screen/curtain
簡單的說就是想要健達出奇蛋。

機制OK，上次得到這張通行證，我趕緊對模型方面努力。

開門那個動作，還是很具像的推門，所以我對於機關的如何啟動也好奇起來，希望到時候可以好好玩玩。

。

設計作業15-Exchange03

2005-11-13T03:27:00.000-08:00

1.subject think
定義門的本質-人類行為/界定內外/區隔空間
我再來定義門-有安全感的介質存在/造就可靠的空間/互相窺視無法逾越
定義敲門、開門-2space from 凝滯 to 相通 / 2people from 區隔 to 聯繫
不安全感空間-沒有角落可躲藏、沒有長距離可保持
預構空間-做一個我感覺不安全的空間，然後再去給它一道門。
A-knock-主動、試探
B-open--觀望、啟動裝置
開門方向往內、往自己-退讓、自危
開門方向往外、往對方-防禦、逼退
what I want-打破「敲門、關門」的線性順序關係，敲門不再是你打我挨的關係，造就出一個可以雙方拉踞的平等狀態。 next-確定情境，快做、快做。
ps.「門」，不要具像的門、不要具像的門。

eager說我在評圖的時候抄寫的筆記，內容應該差不多，怎麼做筆記應該都是那幾樣，但我並沒有抄到一樣的句子，因為他每次話中有話，我們都要抽絲剝繭好幾次，就算他覺得講過不只一遍，但是我們每次猜的都很辛苦、猜到的重點都不一樣，這方面反而是Ian比較阿殺力的講出希望我們朝哪方向走。果然指導者不好當，又怕講的太明白、又忌講的太隱晦，大家都要繼續訓練。

2.material study 竹子的瓶頸繼續。用釣魚線讓竹片們整齊的固定排列，聖軒在B&Q買到一整根的「庭園用白竹」，用起來老大像根木頭，失去了竹子的彈韌，應該好好思考一下續用的可能。

--
這次只剩下最強大的竹科工程師學姐帶了作業來旁聽，
感覺上好久沒有好好的把大家的評圖內容，從頭聽到尾了，
其實這種感覺很棒。原來差幾個人評圖會差這麼多。
出去吃飯的時候，天還是亮的！心都開了起來＠＠+

。

設計作業14-Exchange02

2005-11-13T03:25:00.000-08:00

從這邊開始，兩個主題要分別進行：
1.subject think
2.material study

1.艱難的具像的小人不得出場，我們都在試探著它的可能性。當然這種革命不太容易成功。所以三視圖的最佳表現方法是？要學達文西先生的「人體圓」，看來還要好好去思考。

2.竹子的瓶頸。韌性一流，編織性強大。除此之外？快找，快找。

。

設計作業13-Exchange01

2005-11-03T07:27:00.000-08:00

project: space of Exchange

就像是去月台買票，買票、賣票之間所產生的兩人肢體空間。有沒有可能，去創造一個更適合的特定空間，供給這個活動？

我的題目：「敲門，開門。」

三日不讀書面目可憎，三日不做設計腦漿硬掉。連只是個起步，想個下手的題目，都覺得做起來卡卡的。大家討論了非常久，漸漸有一點點掌握題目眉目，然而界線在哪裡，大家還是霧裡看花不甚確定。就用這樣的認知去對題目下手……實在是很難下手！有些老師會讓你馬上看到他要你做出的成品像是怎樣，有些老師就是不讓你看sample、硬是要讓我們笨笨的去想。

其實講的都非常明確，但是我們的天馬行空有時就是會越過界。

A :敲門(knock sound ::count)
B :開門
A-B :Exchange(wavelength or time)

。。。。。。。B open
。。。。。。。▲
。。。。。。。│
NoKnock&open│knock&open
───────┼────> A knock
。。NoKnock。│knock&NoOpen
。。NoOpen 。│

與第一項限出來討論，因為它是最普遍的。A-B我將之設定為Exchange的重要部分，想到用波長跟時間來表達，然後就打結了！

誰說的，MArchI只能隨時繃緊備戰狀態，不能閒下來，要不然一不小心就狀況外了！懂了懂了。

study要跟竹子做好朋友，我姓簡所以可能可以跟竹子裝熟。

。

設計作業12-光Final

2005-10-31T04:28:00.000-08:00

present的精緻程度決定你作品最後的總分。

聽說台大出國參加微軟比賽時，儘管計畫趕不完、進度跟不上，在出國一禮拜之前，也一定硬是停掉所有手上進度，為的就是好好的把present準備好。

這就是我覺得在這次project之中所學到最多的部份。

灌模要花很多時間，難怪令人焦慮。

腦子裡轉了一堆沒辦法用實線連出關係的point，令人茫然無所依。

所以，所以，沒有所以，一直做，直到一個段落再回頭去審視和思考。

水泥比石膏更便宜，加上可靠的小陽的建議，所以這次我用一半石膏和一半水泥灌模。

曾sir說直到最後，他還是不能想像出我的project繼續發展下去會變成怎樣，加上我跟靜怡剛好做了同樣的題目。總而言之，我從好的方面去從頭到尾想一遍、也從壞的方面去從頭到尾想一遍。人生裡面，最好最壞的狀況還能是怎樣？

東海那邊好像要繼續去發展Nancy原本規定的木頭部分，而我們，這次瘋狂竭力十一天之後要馬上進入下一個project，感覺真的有夠曇花一現。

。

設計作業11-光02/03

2005-10-25T08:18:00.000-07:00

。

「光的空間」，我第一個念頭想到的事是電影院裡面的放映，放映機在後方打出影片的光線很明明白白、並且呈現在布幕上面，每當有人遲到、或是起身，營幕上面就會出現人影，並且很有趣的是光線之中，可以明顯的看到空氣中的塵粒，清清楚楚的被光線照耀現形。這個光線經驗，大家應該都有過。雖然 NAncy強調的是要「自然光」，越不複雜越好，所以我是不能用這個主題的。

但是就是這麼巧的，星期一晚上 Nancy說完，星期二白天早上，要拍照取材的時候，我發現在大白天裡面，那樣的情況是存在的。新竹火車站早上八點15分，車站的窗口就像放映機一樣，把空氣中的光塵明明白白的照射現形。我試著用相機拍拍看，竟然拍得出來！真令人興奮！

所以，平常我們的眼睛是閉著的嗎？就像呼吸空氣一樣，我們忘記自己正在呼吸的時候就感受不到空氣存在；我們忘記空氣中到處都是塵埃的時候就看不見它們。但是，當我們想感受的時候，它們就會說：Hello, yes, I'm here. 那個時候，我用相機連拍十張，拍出不同時間裡面被照的閃閃發亮的光點們。

NO1.兩個光點對應於光源的線條關係。
拍下來的照片，我取每一張照片的第一亮點跟第二亮點，把它們連成一條線，對我而言這是我最注意的地方：「為什麼這個時間、這個地點，這個窗口光源可以把這兩個位置上面的塵埃照耀的閃閃亮亮的？」所以我把第一光點跟第二光點這一條線取出來，十張照片有十條線，按照拍攝時間順序把它們排成一排。 Nancy說這是沒有邏輯的，「這兩光點的線，跟光源根本沒有關連。」或許，我表達的不夠清楚，也或許這些東西之間真的是沒有關連性的，要不然就是說它們的關連性並不在建築領域的有趣範圍裡面，反正whatever，不被同意。所以我必須找出另外一個分析的方式。

NO2.一個光點對應於光源的法線關係。
兩個光點變成一個。每次好像都是這樣，不被同意的事情，我會再把同個主題的觀察搜尋範圍縮小，從裡面再去分析找答案。去想：「什麼是有道理的？」然後就不自覺的找有力的支佐論證。光線是像扇子一樣灑落在空間和平面上面的，假設窗外的太陽被當作點光源射進來（雖然陽光是平行光源、但就小範圍空間來講它是可以被當成點光源的。）如此一來每一個塵埃被照射到的光線角度都不一樣，不同的角度的光線都把塵埃們照耀反射到我這個視角平面，所以當然對應於每個光點的法線們是不平行的。不同的光線角度、把不同位置上的塵埃照射在我這個視角平面上面可以接收的範圍，所以我想法線是重要關鍵。我把它們排成一排，然後用光點的相對位置去穿梭。
模版做的超久！約莫耗了20個小時在設計製作這一個模型的模子，做出來之後還被小陽嚇唬說這樣拆模絕對會卡模！後來聖軒提醒我只要貼好膠帶再塗凡士林，應該就可以。後來我也的確順利的拆模，但是就是有一根沒塗到凡士林，那一根，就真的卡模了！我請小陽幫我把那一根拔出來，結果小陽用了老虎鉗，很粗魯的想要把那一根抽出來……就把我的模型折斷了。基義老師跟我說「不要違背材料的本性。」但是這次是小陽真的非常大力才把模型扳斷的！其實它是很堅固的。Nancy 問我為什麼一定要把十張照片排成一排？這個事件為一跟時間有關連的應該就只有同一個塵埃的移動路徑，可是我拍不到，那為什麼一定要把時間的元素放進去？就算是十張連拍的照片，它們的第一光點也都互相沒有關係。是啊，但是我一直就是很難把自認為很重要的時間元素從設計中抽離。

NO3.從模型裡找跟主題之間的關連性。
其實這樣的路線我從來沒想過可行（我以為這是最不邏輯、最沒有道理的方式），但是評圖的時候被當頭棒喝：「你要不要從你所做出來的模型裡面找出有趣的點？」意思是，既然你已經花了那麼多時間跟感情去做出你覺得跟主題有關的分析、又剛好做出來的模型裡面有有趣的成分，那麼，從這些有趣的點（呈現方式）去做最能表達主題的模型，可能是可行的。這樣的確是簡化了許多不能想通的事。但是我不懂，沒有邏輯的東西應該是失敗的，為什麼又要從錯誤的分析所做出來的錯誤的模型裡面去繼續作發展？（雖然我是認為可以說它們無趣，但是邏輯不就是那樣嗎？）我不懂啊！這是我內心裡面一個小小的問號。但 Nancy說的又沒有錯，既然找到一個有趣的方法去做「個人的詮釋」，why not？

。

設計作業10-光01

2005-10-22T07:21:00.000-07:00

光點經驗，人人有之。

I think so.

分析做的不完全，重來。

設計作業09-Tango Final

2005-10-15T01:35:00.000-07:00

越大，越難以控制。

做越大的雕塑、就要以作品為圓心、繞著他走，離越遠看，越好。

這次針對上次沒有的下半身搖擺動作做出增加，下半部算是覺得OK，可以控制，但是反而是已經做過一遍的上半部，我把模型擺在桌上、擺在地上，視線都不對，很不能控制的感覺，所以就做出一個大頭兵了。

頭重腳輕的感覺很不好，原來是因為我離我的作品不夠遠，視線不能cover、手圍不能control.

聽說以後沒有機會、可以安安穩穩的在自己位置上面做模型了。

。

設計作業08

2005-10-11T02:29:00.000-07:00

一旦概念有個合理的形成步驟，接下來就會看到一條康莊大道。但是有時候，就算是站在康莊大道面前，還是會有路癡和瞎子。

路癡就要記得帶地圖、瞎子就要勤快摸象。這就是我的心得。

「材質本身是沒有罪的。」說的這麼好。今天要用封扣(faomcore)做Tango，所以我繼續study材質本身。因為大概要跑的規則、要做的樣子，漸漸的確定了，所以要找一個最適合封扣來表現的方法形式。雖然，封扣，大家都知道就是比珍珠板多幾層紙、然後比較硬，唉，然後咧？

最笨的方法就是割塊版子下來、然後堆疊拼貼。感覺上不論是怎樣的想法，要用封扣實踐模型，第一關就是這樣。總是要試試看的。

封扣的材質study過程，我覺得最有趣的就是正反彈簧式切割，可以讓它變的柔軟善變，E葛格也說好玩，但是理性的Ian說有時間考量，就我的個案想法來看，要落實在封扣做model，反而是乖乖的平版拼貼比較有可行性，哈哈大概很害怕我們在final搞出什麼無理頭的東西吧……令人興奮的事是，小綠也在做同樣有趣的性質處理，所以我現在反倒是比較期待他的作品了。

置於我，概念一直是同一個，現在一直摸象一直摸象，所以鼻子出來了、象牙出來了……希望接下來順利摸出其他部位。

。

設計作業07

2005-10-06T02:16:00.000-07:00

延續一開始的情感model，作法流程如圖：
左上先連拍20格1st-model的旋轉畫面，這次用貴貴的封扣做studyModel，所以縮減成為八格、先做做看再說。

按照「頭手關係」、「腰股關係」、「腳地關係」，正投影平面空間量按照順序排出來，最小A最大H，用八邊形給它們去各自佔地，畫出照片右上角一般的圖。

右下角是半成的模型。

為了讓它們面線連接，要算空間三角、平面三角長……我忽略計算的時間是需要很多的，以致到最後還是只做出半個。算畢式定理算到我覺得自己可以直接披槍上陣去教國中數學了，不用預先複習喔。

哈哈，難得被E葛格說想法讚，但是作品依然是bad. 「不是太感性就是太理性。」因為我們都還在學怎麼拿捏，總是一直在過猶不及。

too bad.

今天小陽給我好多好棒的建議，想要幫助我算數學算到僵調的腦筋，看能不能靈活一點，果然是大家的好班長！……但是目前還是沒想到明確的作法去做它。

E葛格說：「想不出來就出去外面看看天空、看看太陽……」不知為何，這話從他的口中說出來，聽起來就特別詭趣。

。

設計作業06

2005-10-03T22:19:00.000-07:00

米開朗基羅做任何東西，都不能脫離與人體結構的關連。單就一個人的身體結構就已經非常複雜了，我們還要做「兩個人之間」的空間關係。

舞姿千變萬化，抓住其中一瞬間、代表Tango的一個動作，儘管只是一個動作，以兩人為圓心，上下左右有幾千萬個視角，去看，又是不一樣的。

我把一開始做出來的人體線條模型轉圈拍照20張、抽出透空的部分投影，20張投影量的順序關係數量化，下半身部分，用腳和地面所圍出的空間投影，用20邊形給它們分格各占。上半身部分，取兩人的頭、和握著的手做三點，做三角投影、也是按照空間投影量來決定排序。

上半身用高度表現、下半身用面積表現，這樣就可以做出圍有長寬高的量體。評圖時，被問「那中間腰的關係呢？」、「圍出來的還"不是實體吧"？」

題目是「兩個人的空間關係Model」，所以，必須做出來的是很具體的模型？這次的評圖聽起來，老師們要的是一個扎扎實實的量體，並不是用線、面圍括出來的、只有氛圍的東西。雖然張sir提到真正好的建築，你一進去，就能明顯感覺到「空間」存在，不一定是很具體的，但是就是感覺的出來……後面還補了句：「經過長久的訓練就慢慢能夠掌握的。」是我們還無法體會的地步。

所以我必須要跳脫用紙板格出虛體空間的思維，具具體體的關係表現出來。

畢竟材料的規定又來了，「封扣」。

後來Ian問我們，只是把兩個人之間的空間關係具體化出來，有這樣難嗎？之前張sir又要我們不能做太過具像的東西，我覺得有點在平衡木上面找不到支點的感覺。我們畢竟很嫩，下次要做出study Model，希望能夠找到頭緒。

。

設計作業05

2005-09-28T23:03:00.000-07:00

「上半身的挺黏纏綿，下半身的激情穿繞。」，是「The Tango Lesson」留給我最深刻的印象。

以前的電影心得把它翻出來跟大家分享。(那時候看，沒有覺得「很建築」)

索拉的「Tango」情慾飛舞(1994)
鏡子有並排、角度略異的幾面鏡子，照映出舞者不同的視角，使得觀看可以更全面；也有凹凸不平的落地鏡面，探戈的舞姿扭曲投射在上面，和昏暗的舞室、映射在布帷上面的弔詭單色燈光，被散射佈置成一個迷情隱晦的空間。
剪影刻意的一層層布帷，透明度各異，時以人在幕前、以影投射，造成人、影在不同視角的身動，是人影分開；時以人在幕後，所觀得的影亦是舞動中的人，是人影合一。如同皮影戲的剪影、背光效果，尤其在歌舞進行的時候讓人眼花撩亂、甚至因劇情而有情緒，舞跳完了，你又清醒了，知道這只是一齣劇了。
光線「場景情緒」為燈色和亮度的指標、色彩極度豐富，不單以客觀的美感作取向。
舞台多元且浩大，從練舞隔間、布景舞台，到精工細佈的戰亂空間、眾人移渡的場面，更模糊了真假之間的識別。
音樂與探戈舞蹈呼應，節奏慵懶的情緒樂。
鏡頭大方地讓「攝影機入鏡」，讓觀舞者、觀影者也都入鏡。特寫少、大部分是像一個舞台劇景空間、讓人目不暇給迷失焦點、怕漏失任何關鍵場面。
劇情鋪排 在片頭以「揭開劇本、攤開分鏡腳本」直截表明這是一齣要拍舞蹈劇的劇。對話有重疊、情境也有重疊。我們總是先看到主角的生活際遇、然後再看到他編導出一場戲。漸漸帶出主角所要導的到底是怎樣的劇，其實就是自己人生的影射。劇情鋪排較為複雜、耐人尋味，段落之間還有輪迴。每個鏡位變換的時候，都有跟不上導演所要表達的感覺。

視覺效果(顏色)一開始加了昏黃色濾鏡弔詭的第一個畫面，和劇中重頭戲，象徵民族遷徙和代代承襲變換的戲相互呼應(從黎明到黃昏的沉重黃昏)，在色彩學上也有躍動，辛辣，任性……等等的解釋，但是也能將其視為一幅簡單的畫作場景。除了單一絕對的顏色，也插進非常多的顏色配對方式，漸層、對比、光影交間、顏色隨時間的漸變……英雄裡面，張藝謀說，或許有天我們會忘了電影的劇情，但是絕對會記得裡頭的如畫顏色。他大玩的色彩效果，任何顏色元素，都似打上强光拍攝，就連黑色都快亮麗了起來，絕對了許多、也單薄了許多，帶不進感受、也不能了解他的質感和沉重。
視覺效果(佈景、肢體)運用了剪影突顯舞姿，配合體態合度的舞者，戲劇性彰顯出來，但這樣簡單的佈景和肢體，也成了一格格，值得暫停賞味的速寫畫作。不斷地跳舞，不斷地有力的或是慵懶的跳著探戈，不斷地用舞蹈貫穿整部影片，讓我有種人生即探戈的體會。在無形之中，像是蠻不在乎地過著生活，一邊練習、一邊真實排練著，灑落了一地的美和懶散，有時候美也美得強勢而不討好；有時候隨意也隨意得優雅而帶感情。在蘿拉與艾連娜練三人舞的時候，爭奪后座意味強烈，背景的扭曲鏡面、周坐的賞舞(或是根本只是在休息)的舞者們，甚至攝影機的出現……我無法定義稱呼這段戲，排練，飆舞，爭位，人生的其中一段風景，甚或是「正在拍攝電影的電影」? 原來，電影，不是只能用「表情」來描述人心的複雜情緒。
劇本對白採精簡式，也是唯一提醒我要去層層抽絲分辨，這一刻，是真實還是虛幻? 觀影的時候已經來不及去分析、只能隨著劇情流向，等看導演要擺個怎樣的結局。但是，「生命真奇怪，朋友……」奇怪的藝術模式，奇怪的整合方式、奇怪的豐富，片子結束之後，腦海中思緒如亂絮紛飛，除了色彩，除了佈景，除了舞蹈，除了音樂配合對白……除了這些可以各個拆解、獨成一格的藝術元素之外，還有一個令人反覆思量玩味的劇情安排。「醜陋的事最好忘了」/「如果遺忘，我們如何自處」從年少的追求完美、到歷事後的安身立命，殘缺遺憾的經驗刻痕，陣痛著、一邊痛著，一邊更了解所謂的美。後設方式，異於蘭花賊那般讓人步步懷疑，進而了解，用對白的重複提醒了我，卻沒有讓我恍然大誤，因為它本身並不是一個絕對的迴圈，解讀的方式也很多。一如一開始的翻開劇本，劇本，也是一種地位重要的一種文學形式。

Sally的「The Tango Lesson」 (1997)
黑白片的意義？片裡面唯一的顏色，是法國任性的模特兒女人們，穿著原色鮮豔的華麗衣裳，詭異的站著、擺姿、墊腳……在每一個槍響聲，切斷莎莉的思緒。

「第一次的學習跳舞，連走路都不會了。」莎莉說。

入門不應該找名師？帕布羅渾然天成的帶舞方式，讓她完全狀況外。後來去外面溜了溜，直接去舞池中長時間的練習，很快就上手。練習過程中令人印象深刻的是腳局部的特寫，一直重複的狗在挖土般的動作，女跟隨男的腳步、上半身緩慢纏綿而下半身澎湃激情；第二次去找帕布羅，就變成完全不一樣的人。

奇怪，以前看「Tango」的時候，女生有這麼黏著男生嗎？有點忘記。「The Tango Lesson」的探戈舞中，我最印象深刻的就是，女生花俏的攀附在男生身上。女跳躍、follow、男承接、lead。

計程車司機說：「活過、受傷過，才能瞭解探戈。」

帕布羅流浪到異鄉，找不到人生的意義，最後跟莎莉進教堂結婚。「找到腳踩的位置」、「你是我、我是你，兩人合一」結論是「It's why I meet you.」，哈哈，我覺得結尾有點無力。

---
更多探戈http://www.readingtimes.com.tw/authors/vincent/music/music07.htm
「探戈音樂本來就植根在阿根廷移民社會裡。」

。

設計作業04-OceanPark Final

2005-09-27T00:02:00.000-07:00

。

做完這個作業之後，我的右手食指跟大拇指呈殘廢狀態，現在右手打字靠的是中指無名指跟小拇指。謝謝我那廉價的美工刀和菜頭小陽借我高級的刀子刀片。

我的想法太過脫軌了嗎？上一次作業做了路人甲的臉譜之後，我一直在想：「what's wrong with me?」所謂「建築設計」要的到底是什麼？我的本質又是什麼？

星期三的史論課真的很有用，每次上完之後，吸收了很多前人做建築設計的經驗，（雖然現在進度只有到古羅馬時期）印象非常深刻的是，古時候的人依據自然法則經驗，將那些法則合理的解讀、應用在建築外在形式上面。對了，就是「自然法則」，這個就是每個不同品味不同喜好的老師們，共同的交集之處。一個作品，可以說話，但作品說話的內容要有深度、不能像路人甲那種言之無謂的funny 談話內容。可以有趣，但是不能輕浮。這是我這堂課體會到最深的地方，所謂的建築設計。

好吧那我重來。我喜歡有趣的東西，既然建築設計不能像畫漫畫一般誇大（畢卡索也解救不了我的臉譜想法，so it's a wrong way, maybe）、不能像說笑話一般不負責任（我依然立志當諧星），我總可以保留我想要有的有趣部分。

我那張 Ocean Park 的那幾條線條，使得路人甲臉譜一直殘留在我的腦海之中，所以我轉移注意力，從面、色去著手。大自然的法則就那幾樣，所謂陽光底下沒有新鮮事，又那個電影《紅磨坊》的澳洲導演巴茲魯赫曼，1999年訪台時，曾經說：「現代藝術其實就是拼貼藝術！」所以其實不只是建築師吧，所有具有藝術基因的相關工作者，都需要好好的去瞭解每一個時代歷史精髓、每種大自然法則、敏銳的嗅出各領域之間的關連性，然後好好的去做出完美的拼貼，讓人撫掌叫好。

既然我是初級班，那就用稚笨的心靈去看它。

我這張 Ocean Park 的顏色裡面，大都算是容易辨識。最大塊版面有一個部份，很像是從紙張劈出一道光，但是那一塊色區也是顏色最豐富、最不容易辨識的部分。我可以用三稜鏡、把這道光束的顏色都分離出來嗎？

好了，這就是我的主題了。

因為顏色具有不同的波長，所以有不同的折射率，經過三稜鏡就會有不同的折射角度，產生色散現象。

色散關係:
紅 44.5度01'+/-1' 224.5度09'+/-1' 53.0度28'+/-2'
黃 44.5度23'+/-1' 225.5度01'+/-1' 53.5度20'+/-2'
綠 45.0度18'+/-1' 225.0度21'+/-1' 53.5度28'+/-2'
藍 47.5度04'+/-1' 227.5度09'+/-1' 55.5度45'+/-2'
紫 48.5度11'+/-1' 228.5度18'+/-1' 56.5度53'+/-2'

。。。。。。n[(α+δ0)/2]
由公式 n= ----------------- 求各色光相對折射率　　
。。。。。。sin(α/2)
波長與折射率關係如下:
紅 700.00 1.667
黃 576.96 1.671
綠 546.07 1.676
藍 435.03 1.693
紫 404.66 1.704
作(1/波長平方-n)圖:
n
。。
1.71
。。。。。。。。。。*
1.70
。。。。。。。。*
1.69
。。
1.68 。。。。*
。。
1.67 。。*
。。
1.66
。。 *
1.65 ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ _
。。 2 3 4 5 6 *10^(-6) 1/(nm)^2 1/波長的平方

根據以上，我用電腦抓出紅黃藍綠紫的占地部分，將畫分成五區，又，紅黃藍綠紫的波長約是700、580、550、440、400(um)，比是 14:12:11:9:8，所以按照分出來的紅黃藍綠紫去割成14:12:11:9:8條線。

接下來是要讓它們色散。

紅色折射率最低，所以角度也是最和緩，紫色最高。

支架部分：三稜鏡的意象，藍綠顏色的支架之所以不一樣是因為要配合角度的調配。

割紙過程：這一次全部的「直線切割」，算是有修練到！我好像對於模版直線的切割比較不那麼懼怕了！有心得有心得！以前都會切模版技術不好，做事情都會去想模版以外的作法，所以這次畫了那麼多的直線去切，真的也是為了練練我的基本功。果然技術這種東西是可以練就出來的，難怪人家常說「創意為先、技術為後」，因為比較起來，創意、想法，要有所成，的確不是花一整天割紙、把手指弄到沒知覺就有的。

不知道指頭何時能不痛？我想起天牧曾經練吉他練到最瘋的時候，有一段感人的敘述：「記得剛開始練的那幾個月晚上都一直練,練到手指都腫了…都流血了…皮都破成不成人樣、只好暫停…休息幾小時之後,比較不痛…就繼續練…練到又痛到不行為止。記得還曾經想過拿工業用的白手套戴上去練,因為這樣可以減輕疼痛...現在想起來真的覺得當時好瘋狂……」……我要向天牧看齊！這才是真正喜愛一件工作應該有的態度！人生實在是太美好了！

下午評圖，大家都很努力的做作業，所以晚上幾乎都睡的不好。

早上一大早來，聖軒回去做早餐給我們吃，然後時間似乎很快就到了下午兩點半，雖然已經上課了，但是大家還是很努力做作業！連ian已經出現了，還是一直在做作業！

今天是我先開始被電耶！我的三稜鏡太過具象了，bad！但是老師們很仔細的評論，給我很多有用的建議；然後是一直努力到最後一刻的小陽，那個process是精彩的，結果普通精彩而已，只能當第二名。然後連基義老師都調侃雅靜的作品跟髮型很像！雅靜今天的作品很可愛！菜頭把只撕成六層真的是太強了！葛林作品做完的話就是第一名，可惜大家都盡力了。汪汪今天的作品是最成功的，效果有出來。聖軒的一萬格反正就是令人傻眼，最有毅力獎。

今天的ian比較沒有那麼兇狠了，好的壞的都平靜的講。

next station: 「Tango」，GO！

。

[北美館]普立茲克建築講作品展

2005-09-24T05:15:00.000-07:00

。

中午，才剛剛做完新生體檢、買了個大便當要痛快的吃，就即興的決定要去北美館聽老師的演講。老師的圖片一向是豐富到不行的，但是站在最後面的我們，有時候幾乎都聽不到演講內容，只能看看圖片這樣。

第二場的莫仁傑講Zaha Hadid（建築的書法），我們湊到前面聽（也是站著聽），就聽得很清楚了。

主持人有說到，淡江建研所考試題目有「請寫出10位普立茲克建築獎得主」，聽說沒有幾個人寫的滿，我覺得很有趣。然後雅靜有提到我們以後可以辦相關的讀書會、來彌補我們MArchI在踏入建築世界之後，比別的建築人還要薄弱的建築相關知識，例如說每星期有一個人，挑個順眼的建築師來研究、然後跟大家分享心得這樣，我覺得挺不錯。

晚上趕回來繼續做作業，在北美館被E哥抓到我們不做設計作業、跑來美術館晃，現在心裡很緊張，還是快做作業為妙。

PS. 演講場次：http://king.arch.org.tw/document/pritzker/

。

MArchI羽球隊

2005-09-23T08:18:00.000-07:00

。

是個很好的運動團隊，請大家「勞定揪勞咖，阿木揪阿八，這揮來參嘎～」

有機會要多多參加這種有益身心健康的運動！

還有請大家包容我的運動瘋度，謝謝。

。

設計作業03-OceanPark 3

2005-09-22T07:36:00.000-07:00

今天卡司會不會太強？

繼續Ocean Park。

作業規則：50X50cm奶瓶紙，能割切黏、不能挖洞不能斷掉，做完之後還是要看得出來50X50cm。

今天E哥來看、一開始大家苦等不到ian，所以先說給E哥聽。先是小汪，腐蝕了一塊大理石來衍生創作在奶瓶紙上面，大家都很想去看看那一塊大理石。整片作品很精緻，紋路也處理得非常細緻，大家都想要看它的深淺更分明一點，應該可以期待。然後今天換到小陽lost了，其實他昨天一整天非常的認真做RGB數值分析，到了耳朵又聾掉了（他常常聾掉、只要一趕起作業就廢寢忘食外加耳朵聾掉。）但是這是成果沒有預期的好，結論是因為我們睡的不夠少。然後葛林一樣是我們之中刀工最細的，請大家不要說他的作品像竹子，因為會讓他想到台式飲茶店的必備裝飾牆面，其實他的作品格調沒那麼low~今天趕一下流行架燈這樣。以上三位都講了兩遍，因為ian來了。

今天ian沒有那麼慈祥了不知道為什麼，把大家的毛病講的清清楚楚、真令人不知所措（跟上次那個是同一個人嗎？）然後換我，正中紅心的被發現我太過卡通的設計心態，我這次的確是fun過頭了。雖然被批，但是沒想到ian一言道破我昨天惡補偷學的畢卡索，心裡的確是開心了一下下。

然後是雅靜，我已經錄音了喔！可以跟我要檔案，這樣就不會再lost了唷！（lost不好，不要lost），也被提出跟葛林異曲的地方，所以也打了燈看，其實雅靜雖然在想作業的時候常常有挫折的樣子，但是進步的速度大家都看的到。菜頭的作品有完美度，但理由不夠充分（下次要好好想好說詞）不知道為什麼，至今我覺得做設計這件事情，對於菜頭跟葛林好像是很容易的事情，想到，然後去做，然後做完，就這麼簡單，沒看他們苦惱過。

我們這次的作品不是完成度不夠、就是方法想的不夠。這次衛冕者是聖軒，下次要挑戰一萬格微分！在做這次作業的時候，我心裡莫名的特別擔心：「會不會太簡單了？」雖然一直擔心著卻又不確定那到底算不算是瞎操心？這種在做作業遇到的心中OS問題，幾乎每次都有，但是有時候是擔心過頭、有時候真的是個警訊，真是難以捉摸。結果這次的解答還是：「都去做做看，就知道了，沒做就是表示花太少時間做作業。」

因為昨天施植明老師剛好提到「自然模型」和「文化模型」的比較，自然模型是人類主觀的抽取大自然一些規則來做設計、可能是成功的作品、可能不成功，文化模型則是成功的作品，被接受了，然後被大家爭相模仿。所以Ocean Park算是文化模型。我想難的是，我們必須要把Ocean Park當作「自然模型」，從裡面抽取規則，再重新設計。

所以沒有Ending，Ending要延到星期一，跟迎新一起、希望也能跟煙火一起，熱熱鬧鬧的結束掉Ocean Park。

。

設計作業02

2005-09-18T23:30:00.000-07:00

。

Richard Diebenkorn 的 Ocean Park不知道要跟我們周旋多久？這張參考圖片已經變成我現在的電腦桌面，每天看著它跟它培養感情，但是它對我的誠意似乎不怎麼領情，還是讓我這麼捉摸不定。

就像剛剛開始認識一個人，很想瞭解對方但是不知從何下手（或因為害羞？）可能只好偷偷觀察那個人，但是如果對方很安靜，甚至沒有任何舉動讓我們瞭解……有時候，我會嘗試去描繪他的外在形象，臉、身影、手形，等等。於是我也開始拿起筆畫畫這張，命運式落在我手上的Ocean Park。

作業限定以那張畫作「線」、「面」各衍生做出五個作品，不能解體、只能切割與折，並且要可以攤回原來完完整整一張紙的樣子。

所以我先照本宣科的把它的「線條」抄畫一次、然後再以「面」為主角地再將它框畫一次。

我畫「線」的時候，這張畫的「面」的形象倒是很顯眼；我畫「面」的時候，畫面上最明顯的卻是、把「面s」硬生生區隔出來的「線」。這種一體兩面的有趣現象，告訴我要以「線」為主題的時候，就要把「面」揪出來，反之、以「面」為主題就要把「線」揪出來。

我按照這樣的原則去將畫拆解成五個部分，原件們組合起來是整幅畫的形貌，像是拼圖的概念。

「線」：原件的「面」為凹、邊緣線往外折。
「面」：原件的「面」為凸；邊緣線往內折。
然後再把它們組合起來。

因為我沒有足夠的手可以固定它們組合起來的樣子（不能黏），所以就做了小盒子讓它們安分一點躺在裡面。

顯「面」系列。。。。。。。。。。。顯「線」系列
。。

大家都模模糊糊的知道，建築設計每條線、每個顏色，都要有存在的意義，換言之，線條是不能隨便出來的，顏色也是不能隨便出來的。

但是，清楚瞭解這件事的邱文傑先生，在美國建築師事務所工作的時候，被他的上司痛心的勸導：「文傑，use fucking color !」。

因為事務所是一個團體，彼此需要交流溝通、也講究效率。在present或者是簡單的想要以圖表達自己的想法的時候，不論是誰，看到只有黑、灰、白色調的東西，裡面用2B表示一種東西、3B表示另一種東西、再用4B表示一種東西……在辨識的時候就沒辦法很快的進入狀況，會耽擱溝通的時間。

所以我覺得這句「use fucking color」實在是很有趣的一句話。

儘管如此，我到了present的前一刻了，還是不知道到底要不要加上顏色。

今天ian一個一個用心的給我們評論，有時候我覺得他好像都抓的到大家的創作重點，並且知道大家創作的模糊地帶、不明確的部分，但是他是指出來鼓勵我們可以再更加強，有特色的地方也都不吝鼓勵，是鼓勵系的。

課後已經又是六點多，兩點泡好的咖啡已經又冰又涼，ian還是客氣的喝掉了。（我覺得這樣好像有一點傷，下次如果咖啡放那麼久，我們再去把它偷偷倒掉。）

認真的ian。

。

喜歡一個東西，是因為自己人生經驗裡面對那件事物產生了感情，然後去學習、做任何方式的衍生的模仿。

然而建築設計專業訓練是理性的、大量的、不帶感情的，要你快、狠、準，去決定出一個設計創作。

卻又是因為那樣的訓練，讓你以後有能力，去更精準的詮釋自己所喜歡的人事物、讓自己的作品有自己獨立的意義、也有生命。

。

表現法01

2005-09-16T06:19:00.000-07:00

。

Arthur鮮明的設計人形象、襯衫不好好穿、讓我臉紅心跳了一下，但他隨即而來的大量作品展現與理念解釋，像秋風掃落葉一般，讓我恍神、彷彿進入一個完全的未知世界，很藝術的，就跟當初剛剛認識達利的時候一樣，連光僅只是接收，都來不及。

一個禮拜下來，星期一被一哥逗了句：「啊你自我介紹都一樣。」之後，我心裡有認真想了一下，下次自我介紹的時候是不是應該講一點不一樣的？私底下我可能是話多的，但是正式的台面上，我是吐一個字都倍覺艱難。所以菜頭說我是最敢說的，某種程度上有安慰我的效果。就像每個人在被稱讚的時候，心裡驚覺：「原來我在別人面前是這樣的人嗎？」甚至覺得對方是不是稱讚錯人了。

所以，自我介紹的時候，我有試圖想講一些曾經沒講過的話，講了我原本的設計方式是與受過專業訓練的人多麼的相反、非理性，如果我對於建築真的這麼嚮往的話，或許只有它可以幫助我修正我的任性。然後我發現大家也都講了之前沒聽過的自我介紹詞，Arthur果然會啟發我們、找到自己的不一樣嗎？

Arthur帶來的作品之中，以線條居多，甚至在他概述作品理念的時候，顯然聽得出來他對於線條的掌控是很有信心的，而我們所看見的也的確是這樣，粗細線條落落有致的擺在令人感到舒服的位置。有很多地方，並不能明白他下線所講的究竟是什麼事？希望上了表現法以後，能更瞭解幾何世界裡的語彙。

看著他在旅遊的小名片精工畫show，控制針筆的功力嘆為觀止。他說畫畫對他而言，是一種思考。用畫圖來「想事情」，或許我們都有做過這種事、卻沒意識到好好的運用這種方式。我想起我16歲的第一次出國旅遊，帶了一本巴掌般大的空白筆記本，畫寫所經歷的過程……如果Arther是進階班，那時候的我，有幼兒班的程度嗎？

我本來以為只有建築設計課程會跟東海有所關連，表現法卻在期末作業的設計上面，已經預定好東海做龍、我們做鳳。（剛好我比較喜歡鳳耶！小開心）但是連筆都還沒開始拿起來畫的我們，談那個好像太遠了。

。

設計作業01

2005-09-15T21:05:00.000-07:00

。

日本人把建築系歸給工學院，有人把建築系歸在設計學院、人文學院…… 交大甚至還想要開個建築學院。

建築到底屬在哪門學科？建築學為什麼沒有辦法成為很科學性的學門？因為建築設計一直很神秘，沒有非要怎樣不可的道理。

神秘很好，我喜歡神秘的東西。

建築設計課第一次作業評論，以後每個禮拜要交兩次作業，並且，可能課堂上會臨時出題「限時創作」，刺激！一直到昨天為止，我都想不出作業的freeDesign，到底要做什麼好？

題目是Richard Diebenkorn/Ocean Park 系列其中一張。一張抽象畫，我們從一張圖去衍生另一個設計作品。

我知道我想太多，我一向是會想太多的，想到後來覺得自己江郎才盡，好像怎麼做都是哪幾招，對自己感到厭煩。可能是求好心切，可能只是壓力太大。但是前一天晚上，大家一副要跟作業硬幹到底、不做完不回家的氣勢，在那裡頭，我覺得自己非常沮喪，所以只好選擇先回玉書家。大家都擔心的問我：「做的完嗎？」

已經有不少人跟我們說，我們學士後建築組的感情很好，我也這樣覺得、然後珍惜著大家。大家都是抱著一個理想進來的，就算個性再不一樣，在這個「第一屆」環境裡，大家都惺惺相惜著，也有互相的關心。但是被關心不能解決我搜索枯腸的危機。只是要在一張50X50cm 的奶瓶紙上做衍生創作，到底有什麼難的？為什麼我會覺得難？

在創意設計經驗裡面，我們去尋求一個獨特的點切入，那個點，可能是與眾不同的，讓人驚豔的，也可能像是鄰家女孩一樣，很親切很讓人歡喜的接受……但無論如何，總是應該要有一個說服的了自己也說服的了別人的理由。

建築設計課的第一個作業，我太過於在意，又茫然未知於所謂建築設計究抵為何事，所以就忘記自己原本的東西了，一直沮喪到睡覺之前，我終於想通（妥協？），在我們交作業之前，ian也說過：「第一個作業，通常會表現出你是怎樣的人。」（就像每個導演的第一部作品其實都會有自傳性質的道理一樣）既然這樣，我就坦然接受自己吧。當我終於這樣妥協的時候，我馬上就知道我應該要怎麼做了。

早上五點半起床、很振作的馬上來學校研究室工作，然後順利的在早上10 點的英文課之前，就差不多都做完了。我對於模型紙實在非常沒輒，以前我就知道自己這方面的不足，為此，對於自己的作品切的歪七扭八很介意，但是我沒辦法重來，因為已經沒有時間了。（平時不努力練習）

我知道我的東西花俏，花俏有的時候很好，但有的時候並不好。尤其遇到建築的時候。我們都會喜歡安籐忠雄的作品，代表著我們對於建築的審美態度已經不可避免的有著極簡的基因，我也喜歡安籐，但是我想我一輩子都不會是安籐。（但是沒關係我的初戀是HansScharoun）

又，聽說受過美國哈佛建築教育的老師們，對極簡是特別有感情的，所以知道我的東西應該不會受好評。儘管如此，我只能乖乖的、（不情願的）誠實的表達出現在的，屬於我的設計的樣子。

我想我以後會越來越進步吧。

好，上課，評論氛圍感覺非常好（畢竟是我夢寐以求的課程），雖然如預期一般，我的作品……也沒有被否定啦，張基義老師很有趣的說：「這是沒受過建築教育污染的作品。」

所以，我想，我也不應該再因為建築，否定以前在設計上有所表現的自己。但是，我現在的人生，的確是開始往建築的專業設計之路邁進，要學的，的確是一切從頭開始。

刺激也從這邊開始！評論完畢之後，我們被要求在50分鐘之內做出五件作品，依然是從上一個作業的抽象參考圖去衍生，然後大夥兒就這樣非常緊張的回到自己的工作桌上面切切割割了起來，一切非常安靜，也非常的緊張（害我想到電視冠軍，要看誰在五分鐘之內做出最多完美的壽司！），對於切割模型紙非常外行的我，簡直是難上加難！我光是切好五張規定size的紙出來，就已經花掉十分鐘了！

我雖然在切完紙之後的一時半刻也沒想到我要怎麼做，有被困住的感覺，但是那時候的我，是快樂的。

果然一切都是我心甘情願的。

時間悠悠漫長，對我們卻都不夠用。我第五件作品其實根本沒想到到底應該怎樣處理，但是就根據老師之前給的建議的設計態度，我找出一個很根本的設計點、象徵性的畫了幾刀了事，心裡雖然不安，但也總比開天窗要好。

然後不可思議的事情發生了！我的概念跟present方式都被被輕易的瞭解了！其實五件裡面明明只有兩件可以看，（如果刀工都要被加進去的話，我的東西都要 get out了）只是相對於「數量」而言，我想老師可能比較在意「設計理念」。

第一天評論就評到大家忘記今夕是何夕，晚了近半個小時下課也沒人覺得有異，所以聽說有時候會上到隔天早上的傳言，看來是真的了＠＠;

總而言之就是過癮，雖然上完課以後的現在的我全身虛脫、雖然又派了很多星期一要繳交的作業……但是還是想到了那句話，「周瑜打黃蓋，願打願挨。」

。

建築歷史與理論01

2005-09-14T08:22:00.000-07:00

。

第一堂終於有進入建築學殿堂的感覺的課！

星期一雖然已經上過建築設計課程，但是就像彭士佛說的，他人生中的
第一堂建築設計課，老師教他們「做Pizza」，去體會設計裡面「Layer」
層疊的感覺與概念……我想，那是沒辦法在一時之間就能滿滿體會到
「建築」的具體歷史與學問吧。

「設計」這件事情，充滿在我們生活經驗裡面，不一定跟建築會有關連、
要有關連，因為這樣，做著設計的我們，還是常常覺得自己，跟建築很
遠。

課程主要分成三大段，談「西方建築史」、「近代建築史」、「當代建
築史」。其中在當代建築部分老師會討論三大極具代表性的建築師，分
別是地域主義的奧圖、電影MY ARCHITECT的主角路易斯˙康、還有
就是我一看到他的作品就會熱淚盈眶的漢斯˙夏龍！可以想見我是有
多麼的期待這門課程了。

第一天的課算是Introduction，講了歷史的意義、本體、研究方法、
論述方式，在課程其中我們深刻的體會到了英文字義與中文字義上面
的差異，還花了不少時間在「詮釋」/「解釋」、「資訊」/「知識」
字詞上面的討論。那時候，大家嘗試著把自己的理解說出來，然後被
老師指點，變得更清楚，過程我很喜歡，很有參與感。

老師說「建築史」應該是一種修養，在浩瀚無窮的資訊洪流下面，對
於資料要有自己的「史觀」。施植明老師是我仰慕已久的作者，我很
喜歡他的「台北建築 MAP」，像是親身在台北被導遊了一遍的感覺，
是很棒的入門書。城市的能量是很大的，台北或許是台灣的代表城，
但是身為台南人的我也跟這座「台灣的代表城」不熟。

哈，謝謝施老師曾經讓我更認識台北過。喜歡一個作者有時候會像崇拜
一個偶像一樣，希望親眼照面、拜聆其言。交大真的把好老師都請來上
課了，真是了不起。今天，我坐在還沒有整頓過的lab 教室上課，覺得
很過癮，很值得。

作業部分，每回要針對課題準備一A4條列式閱讀心得或問題的回答，
課程與指定的reading並行。如預期一般，reading的份量看來是很重，
我目前還沒有想到要怎麼消化、排時間讀它們。

================================================

NOTE：
「建築師」----之所以要透過國家考試、保護，是在都市發展過程之中的”
公共安全需求”下的名銜產物，主要負責空間設計，結構有技師負責。

「馬克斯」----左派、影響西方曾有的「唯心」理論（思想引導作為），
主張人是「唯物」，價值觀會受「器物」、「生產條件」所影響。

================================================

information:水準書店（建築書可能可以殺價的店）在北科大旁邊
//聽學長姐說，所上對於交大建購建築相關書籍不遺餘力，應該可以期待。

。

這麼一回事

2005-09-12T20:37:00.000-07:00

。

每天，全世界有一億人在做「自我介紹」這件事。

我們曾經做過的事情，可能很多，

但是在覺得不足掛齒的時候，

做過的那些事，就什麼都不是。

在建築之路上面，我們都是一張白紙。

大家好！我是白紙一枚！！～

。