20051025
設計作業11-光02/03
。
「光的空間」，我第一個念頭想到的事是電影院裡面的放映，放映機在後方打出影片的光線很明明白白、並且呈現在布幕上面，每當有人遲到、或是起身，營幕上面就會出現人影，並且很有趣的是光線之中，可以明顯的看到空氣中的塵粒，清清楚楚的被光線照耀現形。這個光線經驗，大家應該都有過。雖然 NAncy強調的是要「自然光」，越不複雜越好，所以我是不能用這個主題的。
但是就是這麼巧的，星期一晚上 Nancy說完，星期二白天早上，要拍照取材的時候，我發現在大白天裡面，那樣的情況是存在的。新竹火車站早上八點15分，車站的窗口就像放映機一樣，把空氣中的光塵明明白白的照射現形。我試著用相機拍拍看，竟然拍得出來！真令人興奮！
所以，平常我們的眼睛是閉著的嗎？就像呼吸空氣一樣，我們忘記自己正在呼吸的時候就感受不到空氣存在；我們忘記空氣中到處都是塵埃的時候就看不見它們。但是，當我們想感受的時候，它們就會說：Hello, yes, I'm here. 那個時候，我用相機連拍十張，拍出不同時間裡面被照的閃閃發亮的光點們。
NO1.兩個光點對應於光源的線條關係。
拍下來的照片，我取每一張照片的第一亮點跟第二亮點，把它們連成一條線，對我而言這是我最注意的地方：「為什麼這個時間、這個地點，這個窗口光源可以把這兩個位置上面的塵埃照耀的閃閃亮亮的？」所以我把第一光點跟第二光點這一條線取出來，十張照片有十條線，按照拍攝時間順序把它們排成一排。 Nancy說這是沒有邏輯的，「這兩光點的線，跟光源根本沒有關連。」或許，我表達的不夠清楚，也或許這些東西之間真的是沒有關連性的，要不然就是說它們的關連性並不在建築領域的有趣範圍裡面，反正whatever，不被同意。所以我必須找出另外一個分析的方式。
NO2.一個光點對應於光源的法線關係。
兩個光點變成一個。每次好像都是這樣，不被同意的事情，我會再把同個主題的觀察搜尋範圍縮小，從裡面再去分析找答案。去想：「什麼是有道理的？」然後就不自覺的找有力的支佐論證。光線是像扇子一樣灑落在空間和平面上面的，假設窗外的太陽被當作點光源射進來（雖然陽光是平行光源、但就小範圍空間來講它是可以被當成點光源的。）如此一來每一個塵埃被照射到的光線角度都不一樣，不同的角度的光線都把塵埃們照耀反射到我這個視角平面，所以當然對應於每個光點的法線們是不平行的。不同的光線角度、把不同位置上的塵埃照射在我這個視角平面上面可以接收的範圍，所以我想法線是重要關鍵。我把它們排成一排，然後用光點的相對位置去穿梭。
模版做的超久！約莫耗了20個小時在設計製作這一個模型的模子，做出來之後還被小陽嚇唬說這樣拆模絕對會卡模！後來聖軒提醒我只要貼好膠帶再塗凡士林，應該就可以。後來我也的確順利的拆模，但是就是有一根沒塗到凡士林，那一根，就真的卡模了！我請小陽幫我把那一根拔出來，結果小陽用了老虎鉗，很粗魯的想要把那一根抽出來……就把我的模型折斷了。基義老師跟我說「不要違背材料的本性。」但是這次是小陽真的非常大力才把模型扳斷的！其實它是很堅固的。Nancy 問我為什麼一定要把十張照片排成一排？這個事件為一跟時間有關連的應該就只有同一個塵埃的移動路徑，可是我拍不到，那為什麼一定要把時間的元素放進去？就算是十張連拍的照片，它們的第一光點也都互相沒有關係。是啊，但是我一直就是很難把自認為很重要的時間元素從設計中抽離。
NO3.從模型裡找跟主題之間的關連性。
其實這樣的路線我從來沒想過可行（我以為這是最不邏輯、最沒有道理的方式），但是評圖的時候被當頭棒喝：「你要不要從你所做出來的模型裡面找出有趣的點？」意思是，既然你已經花了那麼多時間跟感情去做出你覺得跟主題有關的分析、又剛好做出來的模型裡面有有趣的成分，那麼，從這些有趣的點（呈現方式）去做最能表達主題的模型，可能是可行的。這樣的確是簡化了許多不能想通的事。但是我不懂，沒有邏輯的東西應該是失敗的，為什麼又要從錯誤的分析所做出來的錯誤的模型裡面去繼續作發展？（雖然我是認為可以說它們無趣，但是邏輯不就是那樣嗎？）我不懂啊！這是我內心裡面一個小小的問號。但 Nancy說的又沒有錯，既然找到一個有趣的方法去做「個人的詮釋」，why not？
。 ¶ 8:18 AM
「光的空間」，我第一個念頭想到的事是電影院裡面的放映，放映機在後方打出影片的光線很明明白白、並且呈現在布幕上面，每當有人遲到、或是起身，營幕上面就會出現人影，並且很有趣的是光線之中，可以明顯的看到空氣中的塵粒，清清楚楚的被光線照耀現形。這個光線經驗，大家應該都有過。雖然 NAncy強調的是要「自然光」，越不複雜越好，所以我是不能用這個主題的。
但是就是這麼巧的，星期一晚上 Nancy說完，星期二白天早上，要拍照取材的時候，我發現在大白天裡面，那樣的情況是存在的。新竹火車站早上八點15分，車站的窗口就像放映機一樣，把空氣中的光塵明明白白的照射現形。我試著用相機拍拍看，竟然拍得出來！真令人興奮！
所以，平常我們的眼睛是閉著的嗎？就像呼吸空氣一樣，我們忘記自己正在呼吸的時候就感受不到空氣存在；我們忘記空氣中到處都是塵埃的時候就看不見它們。但是，當我們想感受的時候，它們就會說：Hello, yes, I'm here. 那個時候，我用相機連拍十張，拍出不同時間裡面被照的閃閃發亮的光點們。
NO1.兩個光點對應於光源的線條關係。
拍下來的照片，我取每一張照片的第一亮點跟第二亮點，把它們連成一條線，對我而言這是我最注意的地方：「為什麼這個時間、這個地點，這個窗口光源可以把這兩個位置上面的塵埃照耀的閃閃亮亮的？」所以我把第一光點跟第二光點這一條線取出來，十張照片有十條線，按照拍攝時間順序把它們排成一排。 Nancy說這是沒有邏輯的，「這兩光點的線，跟光源根本沒有關連。」或許，我表達的不夠清楚，也或許這些東西之間真的是沒有關連性的，要不然就是說它們的關連性並不在建築領域的有趣範圍裡面，反正whatever，不被同意。所以我必須找出另外一個分析的方式。
NO2.一個光點對應於光源的法線關係。
兩個光點變成一個。每次好像都是這樣，不被同意的事情，我會再把同個主題的觀察搜尋範圍縮小，從裡面再去分析找答案。去想：「什麼是有道理的？」然後就不自覺的找有力的支佐論證。光線是像扇子一樣灑落在空間和平面上面的，假設窗外的太陽被當作點光源射進來（雖然陽光是平行光源、但就小範圍空間來講它是可以被當成點光源的。）如此一來每一個塵埃被照射到的光線角度都不一樣，不同的角度的光線都把塵埃們照耀反射到我這個視角平面，所以當然對應於每個光點的法線們是不平行的。不同的光線角度、把不同位置上的塵埃照射在我這個視角平面上面可以接收的範圍，所以我想法線是重要關鍵。我把它們排成一排，然後用光點的相對位置去穿梭。
模版做的超久！約莫耗了20個小時在設計製作這一個模型的模子，做出來之後還被小陽嚇唬說這樣拆模絕對會卡模！後來聖軒提醒我只要貼好膠帶再塗凡士林，應該就可以。後來我也的確順利的拆模，但是就是有一根沒塗到凡士林，那一根，就真的卡模了！我請小陽幫我把那一根拔出來，結果小陽用了老虎鉗，很粗魯的想要把那一根抽出來……就把我的模型折斷了。基義老師跟我說「不要違背材料的本性。」但是這次是小陽真的非常大力才把模型扳斷的！其實它是很堅固的。Nancy 問我為什麼一定要把十張照片排成一排？這個事件為一跟時間有關連的應該就只有同一個塵埃的移動路徑，可是我拍不到，那為什麼一定要把時間的元素放進去？就算是十張連拍的照片，它們的第一光點也都互相沒有關係。是啊，但是我一直就是很難把自認為很重要的時間元素從設計中抽離。
NO3.從模型裡找跟主題之間的關連性。
其實這樣的路線我從來沒想過可行（我以為這是最不邏輯、最沒有道理的方式），但是評圖的時候被當頭棒喝：「你要不要從你所做出來的模型裡面找出有趣的點？」意思是，既然你已經花了那麼多時間跟感情去做出你覺得跟主題有關的分析、又剛好做出來的模型裡面有有趣的成分，那麼，從這些有趣的點（呈現方式）去做最能表達主題的模型，可能是可行的。這樣的確是簡化了許多不能想通的事。但是我不懂，沒有邏輯的東西應該是失敗的，為什麼又要從錯誤的分析所做出來的錯誤的模型裡面去繼續作發展？（雖然我是認為可以說它們無趣，但是邏輯不就是那樣嗎？）我不懂啊！這是我內心裡面一個小小的問號。但 Nancy說的又沒有錯，既然找到一個有趣的方法去做「個人的詮釋」，why not？
。 ¶ 8:18 AM
